Мотивированное решение от 17.06.2021 по делу № 02-1977/2021 от 13.01.2021

УИД 77RS0015-02-2020-000298-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                                            адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2021 по иску фио к ИП Евчун фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

фио обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП фио уплаченный аванс по договору подряда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что между фио (заказчик) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор подряда от 21 августа 2019 года № 01908 на осуществление работ по чистовой отделке деревом ступеней прямых цельноламельных, ступеней забежных, фрезеровке марка автомобиля для подсветки, подключению подсветки, подступенок МДФ, пристенного плинтуса прямого, балюстрады ограждения, окраске лестницы, монтажа элементов отделки лестницы по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес Парк, адрес. Цена договора составила сумма 21.08.2019 г. истцом был уплачен аванс в сумме сумма, о чем была составлена расписка. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство в течение 62 производственных дней (п. 1.3 договора) произвести весь объем работ. Вместе с тем ответчик вовсе не приступил к исполнению условий договора, в связи с чем фио был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что договор подряда истцом подписан не был, а следовательно не имел юридической силы.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между фио (заказчик) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор подряда от 21 августа 2019 года № 01908 на осуществление работ по чистовой отделке деревом ступеней прямых цельноламельных, ступеней забежных, фрезеровке марка автомобиля для подсветки, подключению подсветки, подступенок МДФ, пристенного плинтуса прямого, балюстрады ограждения, окраске лестницы, монтажа элементов отделки лестницы по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес Парк, адрес. Цена договора составила сумма 21.08.2019 г. истцом был уплачен аванс в сумме сумма, о чем была составлена расписка. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство в течение 62 производственных дней (п. 1.3 договора) произвести весь объем работ. Вместе с тем ответчик вовсе не приступил к исполнению условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором подряда от 21 августа 2019 г. № 01908, проектной документацией, распиской.

Кроме того, стороной ответчика также не оспаривалось то обстоятельство, что работы по договору ИП фио не производились.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП фио обязанность по выполнению работ в установленные договором сроки, а именно в течение 62 производственных дней, исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, предварительно оплаченных им по договору в размере сумма

При этом то обстоятельство, что договор подряда не был подписан истцом, правового значения не имеет, поскольку заключение этого договора на условиях, изложенных в нем, самим фио не оспаривалось. В день составления указанного договора, он внес оплату аванса ответчику в сумме сумма

Подвергая сомнению подписи ИП фио на договоре и расписке, представитель ответчика ходатайств о назначении и проведении судебной независимой почерковедческой экспертизы не заявляла, других доказательств незаключения ИП фио договора подряда от 21.08.2019 г. № 01908, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение просрочка выполнения требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Истцом в суд был представлен расчет неустойки в сумме сумма, который был проверен судом и сочтен верным, отвечающим требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые применимы в правоотношениях между фио и ИП фио

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма, не находя оснований для ее снижения, поскольку ответчиком о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права фио как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму  сумма ((сумма + сумма + сумма):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░