Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34479/2020 от 08.09.2020

Ф/судья фио гр.дело № 33- 34479/20

гр. дело № 2-2655/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио и фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по рассмотрению заявления фио о вынесении дополнительного апелляционного определения

УСТАНОВИЛА:

дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было постановлено апелляционное определение, которым постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу фио по договору займа № 1 от дата: сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа за февраль-март дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов по состоянию на дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения; по договору займа № 2 от дата: сумму основного дола в размере сумма, проценты за февраль-март дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов по состоянию на дата в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

дата представитель фио - фио обратился с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, указывая, что суд апелляционной инстанции при принятии нового судебного акта исходил из первоначально заявленных требований и расчетами к исковому заявлению, не учитывая принятые судом первой инстанции уточнения исковых требований по ходатайству истца от дата согласно которых, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу по договору займа № 1 от дата: проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения, неустойку за просрочку возврата процентов за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения; по договору займа № 2 от дата: проценты за пользованием займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов за период с дата по дата в размере сумма При этом истцом самостоятельно были уменьшены по ст. 333 ГК РФ размеры штрафных санкций.

Апелляционным определением судебной коллегии от дата было постановлено дополнительное апелляционное определение по заявлению фио

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио не явились, извещены посредством направления судебных извещений почтовым отправлением от дата, возвращенных за истечением срока хранения, а также путем направления им судебных извещений по электронной почте, и телефонограммой от дата представителю фио – фио, а также в порядке ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о движении дела на сайте Мосгорсуда в сети «Интернет», причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст.ст. 113, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, фио были заявлены требования к фио, фио о взыскании солидарно задолженности по договору займа №1 от дата, а также, задолженность по договору займа №2 от дата, расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено: решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменить. Взыскать с фио, фио солидарно в пользу фио по договору займа № 1 от дата: сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа за февраль-март дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов по состоянию на дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения; по договору займа № 2 от дата: сумму основного дола в размере сумма, проценты за февраль-март дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов по состоянию на дата в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Как следует из материалов дела, судебная коллегия при вынесении апелляционного определения пришла к выводу, что решение суда первой инстанции, постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение, которым требования истца фио к фио и фио о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, судебной коллегией не был разрешен вопрос по уточненным требованиям истца о взыскании процентов за период с дата по дата, неустойки за период с дата по дата по указанным договорам, заявленных в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, учитывая выводы судебной коллегии о завышенном размере заявленной истцом неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу должно быть постановлено дополнительное апелляционное определение, которым с ответчиков фио, фио солидарно в пользу истца фио подлежат взысканию: по договору займа № 1 от дата: проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения, неустойка за просрочку возврата процентов за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения; по договору займа № 2 от дата: проценты за пользованием займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов за период с дата по дата в размере сумма

При этом судебная коллегия учитывает самостоятельное уменьшение истцом размера неустоек по ст. 333 ГК РФ, что нашло свое отражение в его расчете в заявлении о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять по гражданскому делу № 33-5110/2019 по иску фио к фио и фио о взыскании долга по договорам займа дополнительное апелляционное определение.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу фио по договору займа № 1 от дата: проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения, неустойку за просрочку возврата процентов за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального наименование организации на день исполнения; по договору займа № 2 от дата: проценты за пользованием займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов за период с дата по дата в размере сумма

Председательствующий

Судьи