Решение по делу № 2-597/2018 ~ М-194/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-597/2018

Поступило в суд 07.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

          30 мая 2018 года                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: истца Степанова Д.В.,

ответчика Степановой Н.А.,

третьего лица Шишкиной Э.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д. В. к Степановой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.В. обратился с иском к Степановой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец Степанов В.Т. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает мать истца Степанова Н.А., которая также является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Отношения между сторонами сложились конфликтные. Истец имеет намерение проживать в спорной квартире, однако, ответчик не впускает его в квартиру. Также возник спор о порядке пользования спорной квартирой.

С учетом последних уточнений, истец просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: 1) выделить в пользование истцу комнаты расположенные на шестом этаже, под номерами согласно экспликации к поэтажному плану помещения: комнату №, площадью 15 кв.м., комнату №, площадью 16,4 кв.м., и комнату №, площадью 2,6 кв.м.; 2) выделить ответчику в пользование комнаты, расположенные на шестом этаже, под номерами согласно экспликации к поэтажному плану помещения: комнату №, площадью 12,2 кв.м., комнату №, площадью 23,6 кв.м.; 3) определить местами общего пользования комнаты, расположенные на шестом этаже, под номерами согласно экспликации к поэтажному плану помещения: коридор № и №, лестничная клетка №, подсобное помещение №, санузел № и №; 4) определить местами общего пользования комнаты, расположенные на пятом этаже, под номерами согласно экспликации к поэтажному плану помещения: коридор №, санузел №, кухня-гостиная №; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключа.

Истец Степанов Д.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Кроме того, пояснил, что согласно экспликации к поэтажному плану квартиры, помещение № расположенное на шестом этаже, является подсобным помещением, однако, фактически вход в комнату № на шестом этаже осуществляется через указанное подсобное помещение №, в самой комнате нет другого входа, потому в требованиях им указаны комната № и комната (подсобное помещение) №. Также пояснил, что на данный момент проживает со своей женой и несовершеннолетними детьми в квартире, по адресу: <адрес>, квартира оформлена не него, жену и детей, находится в ипотеке, он пока не может выплатить стоимость квартиры, если до конца года истец не рассчитается за квартиру, то вынужден будет продать ее, ему нужно будет где-то жить, потому просит определить порядок пользования спорной квартирой.

Ответчик Степанова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> вдвоем со своей матерью Шишкиной Э.Р.. На сегодняшний день они с мамой проживают в комнатах № и №, однако, пользуются всеми комнатами, во всех комнатах имеются их вещи, мебель. Подтвердила, что вход в комнату № на шестом этаже осуществляется через подсобное помещение №, в самой комнате нет другого входа. Считает, что поскольку истцу есть где проживать, нет необходимости в установлении порядка пользования спорной квартирой. Более того, с сыном была достигнута договоренность, что к концу 2018 года она выплатит ему стоимость его доли в квартире.

В качестве третьего лица на стороне ответчика судом привлечена Шишкина Э.Р., как лицо, фактически проживающее в квартире (л.д.28).

Третье лицо Шишкина Э.Р. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отношения между ними неприязненные, проживать всем вместе будет невозможно.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Степанову Д.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Степанова Н.А., что подтверждается решением Бердского городского суда от 16.06.2017 года (л.д.17-19), апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07.09.2017 года (л.д.6-12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-16).

Согласно техническому паспорту помещения, <адрес> расположена на 5 и 6 этажах <адрес> (л.д.31-35), имеет общую площадь 131,3 кв.м.. Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, находящихся на 6 этаже, и мест общего пользования, расположенных на 5 и 6 этажах. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану помещения (л.д.34), на 5 этаже расположены помещения: № - коридор площадью 13,1 кв.м., № - санузел площадью 1,8 кв.м., № - кухня-гостиная площадью 22,7 кв.м., на 6 этаже расположены следующие помещения: № - коридор площадью 7,8 кв.м., № - коридор площадью 1,9 кв.м., № - подсобное площадью 2,6 кв.м., № - комната площадью 16,4 кв.м., № – комната площадью 23,6 кв.м., № – лестничная клетка площадью 4,5 кв.м., № – подсобное площадью 3,1 кв.м., № – санузел площадью 3,1 кв.м., № – санузел площадью 3,5 кв.м., № – комната площадью 12,2 кв.м., № – комната площадью 15,0 кв.м. и две лоджии площадью по 2,4 кв.м. каждая.

Из пояснения сторон установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают Степанова Н.А., ее мать Шишкина Э.Р., также зарегистрирован Степанов Д.В., что объективно подтверждается справкой о составе семьи (л.д.47), который в квартире в данное время фактически не проживает, не имеет возможности пользоваться своей собственностью, ключей от квартиры не имеет.

Степанова Н.А. в судебном заседании утверждала, что ввиду длительного проживания в квартире, сложился порядок пользования, Шишкина Э.Р. занимает комнату №, площадью 23.6 кв.м., она (Степанова Н.А.) занимает комнату №, площадью 12.2 кв.м., находящиеся на 6 этаже, в остальных комнатах также имеются их вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано выше, истцом заявлено требование об определении ему в пользование комнаты № и комнаты № с подсобным помещением №, что соответствует сложившемуся порядку пользования, поскольку иные жилые комнаты № и № находятся в фактическом пользовании ответчика и третьего лица. Все жилые комнаты в квартире изолированные, что позволяет самостоятельно пользоваться ими, размер заявленных истцом комнат, подлежащих передаче ему в пользование, не превышает размера его доли, стороны являются близкими родственниками друг другу (сын, мать, бабушка).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец имеет иное жилое помещение для проживания, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями их совместное проживание невозможно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не могут нарушать конституционного права собственности.

Действительно стороной истца не оспаривалось, что ему и членам его семьи на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.40-43), однако это не может служить основанием к отказу в заявленных требованиях. Как пояснил сам истец, он в настоящее время не намерен постоянно проживать в спорной квартире, только определяет порядок пользования жилым помещением и устранение препятствий в пользовании, чтобы иметь возможность прийти в квартиру, т.е. владеть и пользоваться своим имуществом. Более того, судом установлено, что в собственности у Шишкиной Э.Р. также имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.36-39), в которой, в случае невозможности проживания с внуком, она также может проживать.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также не только сложившийся порядок пользования имуществом, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, учитывая то, что истец, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в квартире, исходя из того, что порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, порядок пользования отличный от предложенного истцом ответчиком не заявлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Степанова Д.В. определении ему в пользование комнаты № - площадью 15 кв.м. и комнаты №, площадью 16,4 кв.м., с подсобным помещением №, площадью 2,6 кв.м., находящимися на 6 этаже квартиры, а в пользование Степановой Н.А. – комнаты №, площадью 12,2 кв.м. и комнаты №, площадью 23.6 кв.м., находящимися на 6 этаже, вспомогательные помещения квартиры следует оставить в совместном пользовании сторон.

Поскольку факт наличия препятствий в осуществлении прав истца как долевого собственника спорной квартиры со стороны ответчика нашел свое подтверждение, истец как собственник имеет право владеть и пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить Степанову Д.В. препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от входной двери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 15 ░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 23,6 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ № ░ №;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░-░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░