Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2011 ~ М-409/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-2808/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь        16 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тамамян Р.М.,

с участием истца Исаченко В.В.,

представителя ответчика Купчика А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко В.В. к Просвирову В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску Просвирова В.В. к Исаченко В.В. о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Исаченко В.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Просвировым В.В. договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить отделочные работы согласно проектно-сметной документации, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить выполненные работы. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно приложению № к договору ответчик должен был уплатить -СУММА1-. По факту стоимость выполненных работ составила -СУММА2-. Указанную сумму ответчик до настоящего времени не уплатил. С учетом изложенного Исаченко В.В. просил взыскать с Просвирова В.В. -СУММА2-.

Просвиров В.В. обратился со встречным исковым требованием к Исаченко В.В. о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным на том основании, что не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В частности, согласно п.1.1 договора подряда предметом договора является выполнение отделочных работ согласно проектно-сметной документации в помещениях корпуса № объекта, расположенного по <адрес> Согласно п.3.1 договора стоимость работ определяется согласно цен, указанных в приложении 1 к договору подряда. Между тем, Исаченко В.В. не представил технические документы, содержащие наименование и объемы работ, подлежащих выполнению по договору подряда, то есть отсутствует предмет договора. Кроме того, из содержания договора непонятно, в каких именно помещениях и какого именно объекта, расположенного по <адрес> должны быть выполнены отделочные работы. Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Заказчика подписан ФИО2 - лицом, не являющимся представителем Заказчика. Кроме того, в акте отражены работы, не указанные в приложении № к договору подряда, в частности, облицовка колонн ГКЛ, устройство закладных, установка дверей противопожарных 2 шт.

Исаченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действительно были выполнены работы дополнительные, не указанные в договоре подряда, эти работы были согласованы устно. Сумма -СУММА2-. включает выполнение и дополнительных работ. Факт выполнения работ подтверждается актом и свидетелями.

Представитель Просвирвоа В.В. возражает против удовлетворения исковых требований Исаченко В.В., настаивает на удовлетворении встречного иска Просвирова В.В., пояснил, что факт выполнения работ Просвировым В.В. отрицается, Просвиров В.В. акт сдачи-приемки работ не подписывал, впоследствии не одобрил действия Блока, подписавшего акт.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702, п.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1, 5 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаченко В.В. (Подрядчик) и Просвировым В.В. (Заказчик) заключен договор подряда (л.д.5).

В приложении № к договору подряда сторонами согласован перечень подлежащих выполнению работ (устройство перегородок из ГКЛ с изоляцией, с обшивкой с двух сторон в два слоя без шпатлевки стыков, облицовка стен ГКЛ на металлическом каркасе с обшивкой в два слоя без изоляции и шпатлевки стыков), их объем и стоимость (-СУММА1-.). (л.д.6).

В соответствии с п.1.1 договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить отделочные работы согласно проектно-сметной документации в помещениях корпуса № по <адрес> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.4.2, 4.3 договора по окончании всех работ Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приема выполненных работ. Заказчик обязан в течение 2 календарных дней рассмотреть и пописать предъявленные документы и произвести оплату работ, либо указать на обнаруженные недостатки и замечания к выполненной работе в письменном виде.

Согласно с п.6.1 договора окончательная сдача результата работы Подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами после окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что произведены следующие работы:

устройство перегородок из ГКЛ с изоляцией с обшивкой в 2 слоя с двух сторон, облицовка стен ГКЛ с обшивкой в 2 слоя, облицовка колонн ГКЛ, устройство закладных, установка дверей противопожарных.

Акт сдачи-приемки от имени Заказчика подписан ФИО2 (л.д.31).

Свидетель ФИО1 пояснил, что Просвиров обратился к Исаченко с просьбой провести работы в его здании. Исаченко приехал, все подсчитал, они договорились о проведении работ. Он (свидетель) работал на объекте по <адрес>, обшивал стены и колонны гипсокартонном, сделали перегородки, поставили несколько дверей. Работы были завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик несколько раз был на объекте, делал мелкие замечания по работе. ФИО2 находился на объекте постоянно, помогал делать разметку, участвовал в работе.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Из анализа п.1 ст.702, п.1 ст.703 ГК РФ следует, что предметом договора подряда признается работа и ее результат. Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем. Данные понятия содержатся только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), однако используются и при согласовании предмета договора подряда на выполнение других видов работ. Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Для согласования содержания работы стороны должны определить в договоре перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав. Объем работы является количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата. Для согласования объема работы стороны должны указать, в частности, количество действий, которые должны быть совершены подрядчиком при выполнении работы, размеры (площадь, величину, толщину и т.п.) вещей, подлежащих обработке, уничтожению, переработке и т.п. Обязательным условием договора подряда является передача подрядчиком заказчику результата выполненной работы

Так, пунктом 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем и Заказчиком согласован его предмет - выполнение отделочных работ согласно проектно-сметной документации в помещениях корпуса № по <адрес> и передача результата работ заказчику. При этом в приложении № к договору, подписанному сторонами, содержится перечень работ с указанием их состава, объема и стоимости.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод Просвирова В.В. о несогласовании сторонами предмета договора, поскольку содержание и объем работ сторонами согласованы. При этом отсутствие проектно-сметной документации при наличии приложения к договору, в котором согласованы вид, объем и стоимость работ, при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о несогласовании сторонами предмета договора.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Просвирова В.В.                   о признании незаключенным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать.

Рассматривая требования Исаченко В.В. о взыскании денежных средств за выполненные работы, суд исходит из того, что исполнителем Исаченко В.В. выполнены работы, не согласованные с Заказчиком Просвировым В.В. в письменной форме путем составления дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, либо самостоятельного договора подряда на выполнение не указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и выполненных дополнительно работ. В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Кроме того, Исаченко В.В. не доказал наличие устного соглашения с Просвировым В.В. о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ При этом сам Исаченко В.В. пояснил, что в цену иска входит и оплата несогласованных работ. Вместе с тем, из анализа п.1 ст.702, п.1, 5 ст.709 ГК РФ следует, что на заказчике лежит обязанность оплачивать только работы, являющиеся предметом договора и согласованные сторонами.

Суд исходит также из того, что в силу положений ст.720. п.4 ст.753 ГК РФ, п.6.1 договора подряда результаты работы сдаются посредством составления и подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Заказчика Просвирова В.В. подписан ФИО2

Из пояснений представителя Просвирова В.В. следует, что Просвиров В.В. не одобрял впоследствии подписание акта от его имени ФИО2

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1, 2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, при отсутствии у ФИО2 полномочий на подписание акта сдачи-приемки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетеля в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений гражданского законодательства факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах при выполнении Исаченко В.В. работ, не предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Просвировым В.В., а также при недоказанности самого факта выполнения работ суд не находит оснований для удовлетворения требований Исаченко В.В. о взыскании с Просвирова В.В. денежной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                       ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       -               ░.░.░░░░░░░░░