Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-585/2015 от 17.06.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-585/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.07.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев 01.07.2015 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Павловой М.В., <данные изъяты>

установил:

Павлова М.В. 09.10.2014 в 12:30 час. на минирынке «Голиковский», расположенном у д. 8 по ул. Калинина в г. Петрозаводске, в торговом объекте принадлежащем ИП ЛСВ, осуществляла продажу шапок спортивных черного цвета с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком трилистник в количестве 17 единиц, шапок спортивных серого цвета с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком трилистник в количестве 5 единиц, кепок спортивных светло коричневого цвета с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком трилистник в количестве 3 единиц, кепок спортивных черного цвета с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком трилистник в количестве 4 единиц, футболка белого цвета с черными полосками с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три параллельные полоски одинаковой ширины разделенные равными интервалами и с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник в количестве 1 единицы, футболка белого цвета с черными полосками с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три параллельные полоски одинаковой ширины разделенные равными интервалами, с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком трилистник в количестве 1 единицы, футболка с длинным рукавом черного цвета с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три параллельные полоски одинаковой ширины разделенные равными интервалами, с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком трилистник в количестве 2 единиц, футболка с длинным рукавом белого цвета с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три параллельные полоски одинаковой ширины разделенные равными интервалами, с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком трилистник в количестве 3 единиц, футболка с длинным рукавом оранжевого цвета с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три параллельные полоски одинаковой ширины разделенные равными интервалами, с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком трилистник в количестве 1 единицы, майка белого цвета с товарным знаком «Adidas», с товарным знаком три наклонные полосы, вписанные в треугольник и с товарным знаком три параллельные полоски одинаковой ширины разделенные равными интервалами в количестве 1 единицы, толстовки белого цвета с товарным знаком «Adidas» и с товарным знаком три наклонные полосы, в количестве 1 единицы, то есть осуществила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas» без наличия лицензионного договора (соглашения) с правообладателем <данные изъяты> и <данные изъяты> либо его представителем ООО <данные изъяты> чем нарушила положения ст.1229, ст. 1484 Гражданского кодекса РФ.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признала.

Представители УМВД России по г. Петрозаводску, ООО «<данные изъяты>», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавшей на момент совершения правонарушения) реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если ука-занные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак является интеллектуальной собственностью - результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Указанные выше обстоятельства и виновность Павловой М.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2014; протоколами изъятия вещей и документов от 09.10.2014; письменными объяснениями привлекаемого лица, имеющимися в протоколе об административном правонарушении; копиями должностной инструкции и трудового договора; ответом представителя правообладателя ООО <данные изъяты>», согласно которому изъятые товары являются контрафактными, на данную продукцию с ИП ЛСВ никаких соглашений об использовании товарных знаков не заключалось; заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №615Е/14 от 01.12.2014, другими материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины Павловой М.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ –реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из представленной справки, представленной административным органом в материалы дела заключению ООО «<данные изъяты>» №615Е/14 от 01.12.2014 размер ущерба определен в сумме <данные изъяты>,04 руб. Однако данное заключение не содержит указания о дате, по состоянию на которую он был определен, притом, что правонарушение имело место 09.10.2014, а заключение составлено 01.12.2014. Кроме того, учитывается, что при определении размера ущерба использовалась стоимость аналогичной оригинальной продукции исходя из цен, представленных ООО «<данные изъяты>».

Между тем указанные цены в заключении не приведены, равно как и приведены сами изображения изделий, на которые они установлены, что исключает возможность их корректной проверки на предмет соответствия с фактически реализовывавшейся продукцией, имея ввиду обычно имеющие место различия в цене товара одного наименования, но имеющего определенные отличия (модель, фасон, цвет и т.д.). Также не может быть применен при определении размера ущерба (в том числе, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ об упущенной выгоде), имея ввиду то обстоятельство, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход (п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), из которого подлежит исключению налог на добавленную стоимость и иные косвенные налоги, что в указанном заключение учтено не было.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет признать обоснованной стоимость товара, определенную заключением ООО «<данные изъяты>» №615Е/14 от 01.12.2014, в связи с чем (имея ввиду отсутствие иных доказательств, притом, что привлечение к ответственности без назначения наказания недопустимо) принимается во внимание стоимость, указанная в имеющейся в материалах дела справки, согласно которой стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о ее личности, признавая в качестве смягчающего ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует применить наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у привлекаемого лица спортивные брюки являются контрафактными, поскольку на них незаконно размещены чужие товарные знаки, эти товары произведены не правообладателем и введены в оборот незаконно, а их реализация будет нарушать права правообладателя.

При этих обстоятельствах суд не считает возможным применить дополнительный вид наказания в виде конфискации предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Поскольку контрафактный товар, являющийся изделием легкой промышленности, не может находиться в гражданском обороте (п. 4 ст. 1252, п. 2 ст. 1515 ГК РФ) и, соответственно, не может быть конфискован, он в силу ч. 3 ст. 3.7, п. 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Павлову М.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Уничтожить изъятый контрафактный товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Товарный чек, ценник – хранить при деле.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 1001113560, УФК по РК (МВД по Республике Карелия, К.Маркса пр., д. 18, г. Петрозаводск, 185910), Р/сч 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводска, БИК 048602001, ОКАТО 86401000000, КБК 18811608010010000140, КПП 100101001. УИН 18881015040011366796.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева