Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2014 ~ М-149/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Козиной Ю.А.,

а также, с участием истицы Д.Т.М., ее представителя К.А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя лица, чьи действия обжалуются старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Ш.В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-223/2014 по заявлению Д.Т.М. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> М.Л.А., отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-91-565\10,

УСТАНОВИЛ

Д.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> М.Л.А., отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-91-565\10, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ узнала, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом исполнителем М.Л.А. Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ч.1 ст.21 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно, производство возобновлено по истечение трехлетнего срока, а в соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется исключительно судом по заявлению взыскателя, судебного пристава исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Ей (Д.) известно, что в период июнь-июль 2013 г. судебным приставом исполнителем М.Л.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления требований к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу, в выдаче копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по <адрес> ей было отказано, с мотивировкой: «постановление издано ошибочно». С указанными действиями заявитель не согласна, так как нарушают ее права. О нарушении своего права заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя М.Л.А. Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-91-565\10, возложить обязанность на судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-91-565\10.

В судебном заседании Д.Т.М., ее представитель К.А.В. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Просят заявление удовлетворить.

Старший судебный пристав Отдела службы судебных приставов по <адрес> Ш.В.Г. жалобу не признал, по тем основаниям, что в Отделе судебных приставов на исполнении находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> о взыскании с должника Д.Т.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 12 886 рублей 85 копеек. За указанный период, судебный приказ трижды предъявлялся в Отдел судебных приставов и находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой суммы долга предъявлен в третий раз в 2013 года и находится на исполнении до настоящего времени. Каждый раз, по предъявлению взыскателем судебного приказа, судебным приставом исполнителем выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства, а в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, составлялся акт о возвращении исполнительного документа взыскателю и выносилось постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительные производства возбуждались в установленный законом срок и полномочным должностным лицом. Нарушений при совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем не допущено. Просит в удовлетворении жалобы Д.Т.М. отказать.

Суд, выслушав явившихся, изучив материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 названного Закона судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя, если иное не установлено законом, а также, когда суд, другой орган или должностное лицо, в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 47 ч.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 21 п.1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 настоящего Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

-предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с К.П.А., К.Л.А., Д.Е.М., Д.Т.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитной задолженности в сумме 12 886 рублей, в солидарном порядке.

Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.П.А., К.Л.А., Д.Е.М., Д.Т.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитной задолженности в сумме 12 886 рублей, в солидарном порядке, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Т.М. возбуждено исполнительное производство № 2845\10\43\24, что подтверждается постановлением № 18734.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2845\10\43\24, на основании заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.П.А., К.Л.А., Д.Е.М., Д.Т.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитной задолженности в сумме 12 886 рублей, в солидарном порядке повторно вынесено постановление № о возбуждении в отношении Д.Т.М. исполнительного производства № 373\11\43\24.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № 373\11\43\24, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.П.А., К.Л.А., Д.Е.М., Д.Т.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитной задолженности в сумме 12 886 рублей, в солидарном порядке в третий раз вынесено постановление о возбуждении в отношении Д.Т.М. исполнительного производства № 2379\13\43\24.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что перечисленные исполнительные производства, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> М.Л.А. на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с К.П.А., К.Л.А., Д.Е.М., Д.Т.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитной задолженности в сумме 12 886 рублей, в солидарном порядке, вынесены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», в пределах трехлетнего срока для предъявления судебного акта к исполнению.

А поэтому, суд считает, оснований к признанию незаконными действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> М.Л.А., вынесшей постановление в отношении Д.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене указанного постановления, не имеется.. Действиями судебного пристава исполнителя и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ права и интересы заявителя не нарушены.

Доводы заявителя Д.Т.М. о незаконности данного постановления, как возбужденного по истечения 3-х летнего срока, не могут быть приняты судом, так как ее доводы опровергаются выше перечисленными доказательствами.

Дело судом рассмотрено по существу, так как срок Д.Т.М. на обращение в суд, в соответствии со ст.441 ГПК РФ, не пропущен. Доказательств, опровергающих доводы о получении Д.Т.М. постановлений о возбуждении исполнительного производство в указанную ей дату, в деле не имеется.

на основании ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении заявления Д.Т.М. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> М.Л.А., вынесшей постановление в отношении Д.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-91-565\10, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя устранить допущенное нарушение путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-91-565\1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саянский суд.

    Председательствующий: