Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2014 ~ М-217/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский «01» июля 2014 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческой, с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2014 по иску ОАО «ФИО6», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Установил:

ФИО3, действуя в интересах истца, по доверенности, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что 30.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании на сумму 144000, 00рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Ответчик от исполнения своих обязанностей по погашению кредита уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность в размере 166414 рублей 65 копеек, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 166414,65 руб., и 8528,29 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями банка согласен в полном объеме, согласен выплачивать по исполнительному листу.

Ответчик ФИО1 не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

С момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Из п. 4.2.3. названного договора следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 166414,65 руб., в том числе - задолженность по неустойке 10726,75руб., проценты за кредит 16262,26 руб., ссудная задолженность 139425,64 руб.

При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 8528,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 174942,94 рублей, в том числе сумма задолженности- 166414,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8528,29 рублей, указанные в исковом заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО9», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО7» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « ФИО8», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> 174942 (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 06 августа 2014 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-232/ 2014 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного К.Э. Ткаченко