Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8896/2017 ~ М-3427/2017 от 17.04.2017

Дело №2-8896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыряновой ФИО5 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2015 года между истцом и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен Кредитный договор №625/0040-0352174 на сумму 354 000 рублей. Как следует из условий кредитного договора заемщик уплачивает страховой взнос в размере 54 000 рублей ООО СК «ВТБ-Страхование» в счет оплаты страховой премии, что, по мнению истца, ущемляет права заемщика, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя. Поскольку права истца как потребителя были нарушены Банком при заключении кредитного договора 28.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 54 000 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного Зырянова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, уплаченные за присоединение к страховой программе в размере 54 000 рублей, переплаченные проценты в размере 20 196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Зырянова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что не имела возможности самостоятельно приобрести полис страхования в иной страховой организации, а также самостоятельно внести денежные средства в счет оплаты по договору страхования. Банк при оказании услуги по подключению к программам страхования, не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку "за оказание данной услуги. Не имела намерений заключать договора страхования, а также не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, т. к. типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у меня нее было. В договоре отсутствуют сведения для выбора страховых компаний, и разъяснения прав потребителя на отказ от услуги банка по присоединению к договору страхования с разъяснением, что такой отказ, не повлечет отказ банка в выдаче кредита.

Представитель ответчика Банка «ВТБ 24» (ПАО) - Манзаров П.М., действующий на основании доверенности №2271 от 10.09.2015 года в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением, сумма страховой премии изначально оговорена в Кредитном договоре, поэтому полагает, что страховая премия оплачена истцом добровольно. Также, что отношения по страхованию возникли непосредственно между истцом и страховой компанией. Истец не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. Денежные средства, были уплачены страховой компании, а не Банку. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч.3 ст.16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.07.2015 года между Зыряновой Е.С. и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен Кредитный договор №625/0040- 0352174, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 354 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредита 22,5 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет№ (№).

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита от 22.07.2015 года, при заключении кредитного договора заемщик Зырянова Е.С. выбрала заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование)» и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. (Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Выбирая заключение договора страхования, Зырянова Е.С. подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлена. Понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования (п. 16 анкеты-заявления).

Согласно п. 19 Кредитного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет №1 перечислить Банковского счета №1 денежные средства в размере 54 000 рублей в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование». Такое право позволяет заключать Банку от имени страховщика договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п.п.2 п.22 Договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен Договор страхования, по которому страховыми случаями признаются: смерть в результате НС (несчастный случай) и Б (болезнь), инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма, что подтверждается Полисом страхования по программе «Лайф+» №, с установлением страховой премии 54 000 рублей. Также подписывая настоящий полис Зырянова Е.С. выразила согласие, что выгодоприобретателем назначен Банк «ВТБ 24» (ПАО), была ознакомлена и согласна с условиями страхования, что экземпляр условий страхования получила на руки.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Зыряновой Е.С. Кредитного договора №625/0040-0352174 от 22.07.2015 года суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены Зыряновой Е.С. на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что присоединение к страхованию, действующей между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование» являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, с заявлением о досрочном расторжении договора не обращался.

Более того, как следует из текста Кредитного договора №625/0040-0352174, последний не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Предусмотренное п. 19 Кредитного договора поручение заемщика банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет №1 перечислить Банковского счета №1 денежные средства в размере 54 000 рублей в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», в совокупности с положениями п.п.2 п.22 Договора, предусматривающими, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, не может быть расценено как условие, нарушающее положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не содержит указаний на обязанность заемщика заключить договор страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Вместе с тем, выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены Зыряновой Е.С. на основании собственного решения, путем заключения самостоятельного договора страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» и подписания отдельного страхового полиса №. Страховая премия на основании распоряжения заемщика в размере 54 000 рублей была в полном объеме перечислена в страховую компанию, Банк не являлся посредником в рассматриваемых правоотношениях.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, данное условие не является обязательным условием кредитного договора, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, а также производных от них требований о взыскании процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зыряновой ФИО6 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года