Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 11.01.2021

36RS0010-01-2021-000015-62

Дело № 1-39/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                          29 января 2021 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкиной М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Попова А.С.,

защитника – адвоката Толстова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 15 февраля 2016 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 27 марта 20 марта 2018 года на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 15 марта 2018 года на неотбытый срок 05 месяцев 11 дней, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с учетом времени задержания с 03 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 30 сентября 2020 года по 00 часов 00 минут 01 октября 2020 года Попов А.С. находился в <адрес>, по месту жительства его знакомого ФИО1, где заметил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 2G», юбилейные монеты и связку ключей. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстным мотивом, Попов А.С. решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в указанное время Попов А.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в указанной квартире, совершил оттуда тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy 2G» стоимостью 5 832 рубля, а также двух юбилейных монет и связки ключей, для потерпевшего материальной ценности не представляющих. Затем Попов А.С. скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями Попов А.С. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 5 832 рубля.

Подсудимый Попов А.С. признал себя виновным в противоправном завладении имуществом ФИО1, отрицая наличие умысла на хищение.

Вина подсудимого Попова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Попова А.С. о том, что он действительно пролез через окно в квартиру к потерпевшему ФИО1, поскольку тот хрипел. Убедившись, что ФИО1 спит и его здоровью ничего не угрожает, он решил подшутить над ним, в связи с чем забрал его телефон, находившийся на поверхности тумбочки; также он забрал две монеты, но мотив объяснить не смог; в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что накануне хищения у него телефона и монет (01 октября 2020 года) он встретился со своим соседом Поповым А., с которым они решили продать две монеты, принадлежащие ФИО1. Монеты они не смогли продать и возвратились домой. Употребив спиртное, потерпевший лег спать. Проснувшись, он заметил, что створка окна открыта, а на полу находится упавший цветочный горшок. Он осмотрелся и обнаружил пропажу своего мобильного телефона, а позже- двух монет и ключей. В это время с работы возвратилась ФИО2, с которой он проживает совместно. Они приняли меры к поиску телефона, в том числе, обратились с этим вопросом к Попову А. Спустя несколько дней Попов А. предположил, что ключи от дома могли забрать с целью совершения хищения имущества из дома, чем спровоцировал ФИО2 на обращение в полицию с заявлением о хищении. Похищенные мобильный телефон и монеты для него материальной ценности не представляли; его среднемесячный доход составляет от 15 000 рублей до 20 000 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, и он претензий материального характера к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что она сожительствует с ФИО1, которому подарила мобильный телефон. В утреннее время 01 октября 2020 года она возвратилась с работы домой и увидела, что створка окна открыта, а горшок с цветком лежит на полу. ФИО1 сообщил, что не может найти свой телефон; она совершила вызов на абонентский номер ФИО1, но его телефон был отключен. Позже им стало известно о пропаже монет и ключей от дома. По поводу пропавших предметов она обратилась к Попову А., но тот отрицал свою причастность к краже. Спустя некоторое время в разговоре Попов А. предположил, что ключи могли украсть с целью хищения другого имущества из дома, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020, в ходе которого осмотрено жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты, след обуви, перекопированный на отрезки прозрачной липкой ленты (т.1, л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020, в ходе которого осмотрено жилище Попова А.С. по адресу: <адрес> участием Попова А.С. В ходе осмотра были изъяты обувь, принадлежащая Попову А.С., мобильный телефона марки «Samsung» (т.1, л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020, в ходе которого с участием Попова А.С. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлические монеты (т.1, л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020, в ходе которого с участием Попова А.С. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята связка ключей (т.1, л.д.24-26);

- заключением эксперта от 15.10.2020 №, согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть образован подошвенной частью кроссовки на правую ногу, которая была изъята 02.10.2020 в ходе осмотра места происшествия у Попова А.С. (т.1, л.д.91-95);

- заключением эксперта от 13.11.2020 №, согласно которому след папиллярного узора, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации личности; след папиллярного узора, перекопированный на отрезок липкой ленты № 2, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации личности (т.1, л.д.101-102);

- заключением эксперта от 27.10.2020 №, согласно которому след папиллярного узора, перекопированный на отрезок липкой ленты № 2, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, образован средним пальцем левой руки ФИО2 (т.1, л.д.121-124);

- заключением специалиста от 25.11.2020, согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy 2G», принадлежащего ФИО1, по состоянию на 30.09.2020 составляет 5 832 рубля (т.1, л.д.145-146);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2020, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Samsung Galaxy 2G», связка ключей, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т 1, л.д.111-117);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2020, в ходе которого осмотрены следы рук на двух отрезках липкой ленты, изъятые 02.10.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2020 по адресу: <адрес>; три пары обуви, изъятые 02.10.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.127-131, 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2020, в ходе которого осмотрены юбилейные монеты в количестве двух штук, изъятые 02.10.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Монеты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.208-213).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

    В своих показаниях подсудимый Попов А.С. фактически признал свою вину в хищении имущества у ФИО1 при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах; его показания соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения, и кладутся в основу приговора.

    Совокупность собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о доказанности вины Попова А.С. в совершении хищения имущества у потерпевшего ФИО1

    Органом предварительного следствия действия Попова А.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд находит квалификацию преступления органом предварительного следствия по признаку причинения значительного ущерба ошибочной, поскольку при расследовании уголовного дела и в ходе судебного следствия указанный признак преступления своего подтверждения не нашёл. Из показаний потерпевшего следует, что размер причиненного ему ущерба для него является незначительным; он имеет постоянный источник дохода в размере 15-20 тысяч рублей.

    При указанных обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

    Попов А.С. на учетах в психиатрических лечебных учреждениях не состоит; в ходе судебного следствия поведение подсудимого было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Попов А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении Попову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов А.С. в браке не состоит, малолетних детей и лиц на иждивении не имеет, общественно-полезной деятельностью не занят, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (т.1, л.д.206).

Отягчает наказание рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления Попова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей исправления возможно и без изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле к подсудимому не предъявлялся.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 13720 рублей 00 копеек (т.1, л.д.230), подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты полностью или частично не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора Попову А.С. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать Попова А.С. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Попова Александра Сергеевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13720 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на двух отрезках липкой ленты, след подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела;

- юбилейные монеты в количестве двух штук, мобильный телефон «Samsung Galaxy 2G», связку ключей - передать законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- пару обуви № 1 (кроссовки черного и белого цвета), пара обуви № 3 (кроссовки белого цвета) - возвратить законному владельцу Попову А.С. после вступления приговора в законную силу;

- пару обуви № 2 (кроссовки серого цвета) – оставить в распоряжении Попова А.С.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                          А.Н. Терещенко