Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2014 от 20.01.2014

Дело № 12-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

п.Шушенское 10 февраля 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна,

рассмотрев жалобу ЛА на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ВТ, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВТ дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ЛА подала жалобу, в которой указала, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства, содержит в себе внутреннее противоречие: дело в отношении ВТ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, однако при этом в постановлении указано, что ВТ нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВТ подлежит изменению.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. ВТ, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем ДИ, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ЛА

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ВТ состава административного правонарушения. При этом в тексте постановления указано на нарушение ВТ п. 10.1 ПДД РФ, поскольку она, управляя автомобилем, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода о нарушении ВТ п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ВТ п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет два месяца и на данный момент этот срок истек.

После истечения срока давности ВТ по смыслу положений ст.24.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь подп.2 п.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВТ изменить, исключить из указанного постановления указание на нарушение ВТ п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Ж.В.Ерофеева