Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2020 ~ М-505/2020 от 03.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Н. Г. к Черемных С. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Н.Г. обратился с иском в суд к Черемных С.В. по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №, по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец беспрепятственно зарегистрировал автомобиль на свое имя. В конце июля 2020 года истец выставил автомобиль на продажу. При проверке автомобиля на наличие ареста и ограничений на совершение регистрационных действий было обнаружено, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий УФССП по <адрес>.

В адрес УФССП по <адрес> истцом было направлено заявление о снятии запрета, в удовлетворении требований было отказано.

Считает, что запрет на регистрационные действия был наложен незаконно, поскольку транспортное средство должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наложения ареста не принадлежало, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за новым собственником, постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Лобанов Н.Г. обратился с иском в суд, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Блохина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лобанов Н.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, объявление о продаже увидел на сайте «Авито», «Дром», перед покупкой транспортное средство осматривал, проверял имеются ли ограничения на совершение регистрационных действий или наличие ареста, но ничего обнаружено не было, автомобиль понравился. ДД.ММ.ГГГГ заключил договором купли продажи с ответчиком, в день подписания договора купли-продажи ТС передал ключи, документы на машину, он передал Черемных С.В. денежные средства за автомобиль Ниссан Альмера в размере <данные изъяты> рублей. На момент покупки автомобиль Ниссан Альмера был зарегистрирован на имя Черемных С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства, после заключения договора купли-продажи, автомобиль был передан, пользуется автомобилем. В настоящий момент намерен продать, обратился в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета, после этого выяснялось, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. По данному поводу обращался к судебном приставу Блохину, который пояснил, что необходимо обратиться в суд. После стало известно о том, что ранее автомобиль Ниссан Альмера находился в собственности должника Закерова Н.Я., в 2019 году судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По договору купли-продажи ТС выполнил все свои обязанности, денежные средства за автомобиль оплатил, ему был передан автомобиль, без каких либо проблем произвел его регистрацию, после его покупки производил страхование автомобиля, пользовался им в полном объеме, считает, что является добросовестным приобретателем, о том, что имеются обременения на автомобиль, ему известно не было, просит отменить арест на автомобиль.

Ответчик Черемных С.А. будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, по месту регистрации Черемных С.В. направлялись дважды заказные письма, которые вернулись с отметкой об истечении срока хранения, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Черемных С.В. надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседание, не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Блохин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Закеров Н.Я. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Н.Г. приобрел автомобиль Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прошел регистрацию в органах ГИБДД.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору

1.                

возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 Гражданского Кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1). Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 5Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Лобанова Н.Г.. (л.д.39)

Согласно паспорту ТС Лобанов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №, предыдущий собственник Черемных С.В. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона№–ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229­ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых. вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно информации УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (29157/14/09/52) в отношении должника Закерова Н.Я., в ходе исполнительного производства обнаружено имущество – транспортное средство Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Н.Г. обратился с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, в удовлетворении требований ему отказано.

Также предоставленной дополнительно информацией СО по ОСП УФССП по <адрес>, сообщается, что в отношении Закерова Н.Я. ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балахнинским городским судом <адрес>. Предметом исполнения является взыскание с Закерова Н.Я. уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 2382000 руб.. дополнительный штраф в полном объеме не оплачен, остаток задолженности 916249,04 руб. в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД по <адрес> был получен ответ, в котором Закеров Н.Я. указан как владелец транспортного средства Ниссан Альмера, г/н №, на основании данного ответа было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения в ГИБДД по <адрес>, данное постановление не отменялось. В связи с технической ошибкой в регистрации и исполнении постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению принято не было, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не отменено.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №, в 2014 году принадлежало г-ну Закерову Н.Я., что подтверждается информацией ОСП ( Л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения в ГИБДД по <адрес>, однако в связи с технической ошибкой, исполнение постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли продажи был продан Черемных С.В., поставлен им на учет в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Черемных С.В. заключил договор купли продажи транспортного средства с Лобановым Н.Г., после заключения договора купли продажи автомобиль был передан Лобанову А.Г. и поставлен на учет в органах ГИББД.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Н.Г. стал собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства ( л.д. 11) Согласно п. 3.1 указанного договора транспортное средство приобретено за <данные изъяты>, расчет по договору с Черемных С.В. произведен полностью. ( л.д. 11 оборот)

На момент совершения сделки купли-продажи между Лобановым Н.Г. и Черемных С.В. автомобильбыл свободен от различного рода обременений, что подтверждается п. 2.2 договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, факт получения сторонами автомобиля и денежных средств подтвержден подписями сторон в договоре. При приобретении автомобиля истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в день подписания договора.

Спорный автомобиль был застрахован Лобановым Н.Г., что подтверждает использование им автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ ( страховой полис серии ХХХ № ( Л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОСП УФССП по <адрес> с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства, но ему было отказано. ( л.д. 26)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли продажи между Черемных С.В. и Лобановым Н.Г. запрет на совершение регистрационных действий на данный автомобиль наложен не был, вынесенное постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в 2015 году исполнено не было, в период с 2015 года по август 2019 года контроль со стороны судебного пристава исполнителя, в части исполнения постановления не производился. Повторно постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в органы ГИБДД, на основании данного постановления был наложен запрет на совершение регистрационных действий, перед вынесением постановления о наложения запрета меры к установлению собственника автомобиля на момент совершения исполнительных действий не производились.

Согласно сообщению ГУ МВД по НСО отДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Альмера, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Лобановым Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство выставлены ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черемных С.В. автомобиль не находился в залоге, в отношении него не были применены другие обременения, в том числе запреты на совершение регистрационных действий, которые возникли позже ДД.ММ.ГГГГ и на основании документов, которые также были приняты позже совершения сделки. В связи с этим, суд приходит к выводу о законности перехода права собственности на автомобиль от Черемных С.В. к Лобанову Н.Г.. При этом, суд приходит к выводу о добросовестности приобретения истцом автомобиля у Черемных С.В., так как обременения отсутствовали на тот момент, автомобиль фактически был передан истцу и он пользовался данным автомобилем, как своим собственным, нес материальные затраты на его содержание, страховал ответственность, поставил на учет в органах ГИБДД.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности на указанный автомобиль у истца возникло с момента заключения договора купли продажи и передачи ему транспортного средства, в связи с вышеизложенным исковое заявление подлежит удовлетворению, так как автомобиль не являлся на момент принятия данных ограничений имуществом должника Закерова Н.Я. по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Н. Г. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем автомобиль Nissan Almera, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серо-зеленый, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ