Постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2022 по делу № 10-0024/2022 от 12.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                               19 декабря 2022 года

Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного  Здоровцева П.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Здоровцева П.А., на постановление мирового судьи  судебного участка № 187 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района адрес Москвы, фио  от 20 сентября 2022 года, которым ходатайство о снятии судимости в отношении Здоровцева Павла Александровича, паспортные данные, приговором мирового судьи судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района адрес Москвы от 19 апреля 2022 года, признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, было отказано.

Заслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 180 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 181 адрес от 19 апреля 2022 года фио признан виновным в  совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение  угрозой убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно справке от 28 июля 2022 года, выданной фио – начальником уголовно-исполнительной инспекции, фио снят с учета Филиала № 20 ФКУ УИИ в адрес в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

фио обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района адрес Москвы от 19 апреля 2022 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании фио просил суд удовлетворить апелляционную жалобу и снять судимость.

Потерпевший на рассмотрение жалобы не явился, был извещен.

Государственный обвинитель  просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия наказания.

При рассмотрении мировым судьей указанного ходатайства, каждому доводу защиты в постановлении дана полная и мотивированная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом  фактическое отбытие наказания, наличие благодарственных писем от государственных и общественных организаций, положительные характеристики, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о снятии судимости.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения заявленного ходатайства должен соответствовать целям и интересам осужденного, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 398, 399, 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 187 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 181 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░                                                                         ░░░░░░░░