Приговор по делу № 1-162/2012 от 07.06.2012

Дело №1-162-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                       26 июня 2012 г.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единалично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А, подсудимого Юможапова Г.Г, защитника – <данные изъяты> Бадмаева Б.З, <данные изъяты> при секретаре Доржиевой Ж.В,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Юможапова Г.Г., <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Юможапов Г.Г. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 26 мая 2012 года около 02 часов, Юможапов Г.Г., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты> находившейся возле дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным во дворе указанного дома осколком стекла перерезал резину на окне задней левой двери автомашины, и после чего выдавил стекло. Через образовавшееся отверстие в двери автомашины, Юможапов Г.Г. просунув руку, открыл дверь автомашины и проник в салон автомашины, и действуя с прямым умыслом, тайно похитил оттуда детское автомобильное кресло, стоимостью 4 000 рублей. После Юможапов Г.Г. с похищенным скрылся с места происшествия. Потерпевшему Б.Г.В.. был причинен значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Юможапова Г.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Юможапов Г.Г. в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Бадмаев Б.З. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Юможаповым Г.Г. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеется явка с повинной, ущерб возмещен, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно письменного заявления потерпевшего Б.Г.В. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Юможапова Г.Г. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется, является учащимся, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, но данное преступление совершено Юможаповым в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 28.12. 2011 г., которое ему следует отменить и просит назначить подсудимому наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом, суд полагает необходимым, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененной органами предварительного расследования, что видно из описания преступных действий Юможапова в обвинительном заключении, и поэтому исключает их поскольку по смыслу закона салон автомобиля не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей и в связи с чем он не является хранилищем. При этом данное изменение объема обвинения не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются и не ухудшается положение подсудимого

Действия Юможапова Г.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству сторон, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, ущерб возмещен путем возврата похищенного, является учащимся.

    Заявление Юможапова Г.Г. от 27.05.2012г. на имя прокурора <данные изъяты> суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ранее о причастности его к совершению преступления, органам следствия известно не было. Явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору <данные изъяты> от 28.12.2011 г. рецидива преступлений не образует, поскольку судимость по нему признавалось условным и условное осуждение не отменялось и Юможапов Г.Г. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Юможапова Г.Г. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же в связи с тем, что Юможаповым Г.Г. данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда от 28.12.2011 г. по которому он осуждался за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, он отрицательно характеризуется по месту учебы, что приводит суд к выводу о том, что степень общественной опасности личности Юможапова Г.Г. достаточна высока, и суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние.

Согласно положений ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.12.2011 г. подлежит отмене и окончательно следует назначить Юможапову наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Юможапова Г.Г. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

          С учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

              Отбывать наказание Юможапову Г.Г. подлежит в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому Юможапову Г.Г. судом был назначен адвокат Бадмаев Б.З., которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты> за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юможапова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании    ст.74 ч.4 УК РФ отменить Юможапову Г.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.12.2011 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности    приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2011 г. окончательно назначить Юможапову Г.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Юможапову Г.Г. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 июня 2012 года.

           Освободить Юможапова Г.Г. от возмещения процессуальных издержек.

           Вещественное доказательство по уголовному делу: детское автомобильное кресло, возвращенное в ходе предварительного следствия под сохранную расписку Б.Г.В.., оставить в его распоряжении.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Ю.Н. Бахутов