Приговор по делу № 1-331/2014 от 30.04.2014

Дело № 1 –331/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» мая 2014 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

Подсудимого Сидорова Е.Н.

Защитника Арзамасовой Е.С.

При секретаре Кратько Н.С.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова Е. Н. ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Сидоров Е.Н. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

Сидоров Е.Н. 3 апреля 2014 года около 6 часов 35 mинут, находясь у ... в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей потерпевшая, но игнорируя данное обстоятельство, подошел сзади к потерпевшая и, реализуя свой преступный умысел, обеими руками выдернул сумку из руки потерпевшая. С места преступления Сидоров Е.Н. с похищенным скрылся, не реагируя на требования потерпевшая вернуть похищенное. Таким образом, Сидоров Е.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно женскую сумку, которая материальной ценности не представляет, в которой находились: две связки ключей, пенсионное удостоверение, банковские карты которые материальной ценности не представляют; сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-C3011» стоимостью 2000 рублей; денежные средства в размере 11350 рублей; кошелек стоимостью 4 00 рублей, футляр для очков стоимостью 200 рублей, очки стоимостью 4 00 рублей, флеш-карта стоимостью 450 рублей. Причинив потерпевшая материальный ущерб в общей сумме 14800 рублей.

Подсудимый Сидоров Е.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Сидоровым Е.Н., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая потерпевшая телефонограммой, обратилась в суд с ходатайством, просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Сидоровым Е.Н. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сидорова Е.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сидорову Е.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сидорову Е.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Сидорова Е.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сидорову Е.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление Сидорова Е.Н. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Сидорова Е.Н. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Сидорова Е.Н. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Сидорова Е.Н. явку с повинной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сидорову Е.Н. за вышеуказанное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Сидорова Е.Н. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Сидорова Е.Н. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Сидорову Е.Н. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей потерпевшая, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сидорова Е.Н..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Сидорова Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Сидорова Е.Н. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Сидорова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сидорова Е. Н. в пользу потерпевшая в возмещение причиненного преступлением ущерба 12 800 ( двенадцать тысяч восемьсот ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна