Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2021 ~ М-3758/2021 от 25.08.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-005727-17

Дело №2-4747/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Литвиновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Л.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания», третье лицо – Управление Роспотребнадзора по РО, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП «РТК» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 08.10.2020 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Ростовская Л.И., управляя троллейбусом №160, принадлежащим ответчику, допустила падение истца, в результате которого ей получено телесное повреждение в виде закрытого перелома 8-го ребра слева, которая квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека. Поскольку действиями работника МУП «РТК» Голубевой Л.Е. причинены физические и нравственные страдания, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Голубева Л.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Помощник прокурора Литвинова В.А. полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом разумности и обоснованности.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 20,41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что 08.10.2020 г. около 13 часов 30 минут в <адрес> водитель Ростовская Л.И., управляя троллейбусом №160, принадлежащим ответчику, при начале движения допустила падение истца, в результате которого Голубевой Л.Е. получено телесное повреждение в виде закрытого перелома 8-го ребра слева, которая квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» №5171, в соответствии с которым у истца имеются указанные выше повреждения, которые причинены в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.10.2020 г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении, в рамках которого опрошены потерпевшая и водитель троллейбуса и с достоверностью установлен факт падения истца.

У суду не имеется оснований не доверять пояснениям Голубевой Л.Е., данными в судебном заседании, отраженными в иске, поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время показания истца не противоречат друг другу, являются последовательными, логичными и не противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

С момента обращения за медицинской помощью и при рассмотрении дела Голубева Л.Е. настаивала на своих пояснениях относительно механизма образования и причины повреждения.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание доводы, изложенные в письменных пояснениях ответчика относительно недоказанности вины МУП «РТК».

Наоборот, материалами дела подтверждается, что телесные повреждения истцу причинены в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного морального вреда, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что Голубева Л.Е. получила травму средней тяжести. После полученной травмы истец испытывала нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что изложенное безусловно свидетельствует о том, что полученные травмы являются необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истца, являются тяжелым событием в его жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает, что истец в указанный период времени находился в состоянии наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд, определяя размер компенсации, учитывает помимо вышеизложенного, принцип разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 30 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из размера неимущественного требования.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» в пользу Голубевой Л.Е. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова