Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.04.2020 по делу № 3а-1342/2020 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Дмитришиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1342/2020 по административному исковому заявлению ООО «Компания Нола» к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Нола» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью  172,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  18721642 руб. 37 коп.;

- нежилого помещения общей площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  16319222 руб. 88 коп.;

 - нежилого помещения общей площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  11945498 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объектов недвижимости и не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2018 г., считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 26 августа 2019 года №О-61/10.07, подготовленный оценщиком ООО «Консул Групп-оценка».

В ходе рассмотрения дела административный истец ООО «Компания Нола» подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения общей площадью  172,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  19707000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  17211000 руб.;

 - нежилого помещения общей площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  12630000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Компания Нола» - Медведева И.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

Представитель административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – Бушуев Б.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении и ходатайстве о назначении повторной экспертизы просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  - Шугаев А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица ГБУ г.Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» - Кириченко Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявлений представителей лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствии, и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей  1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении спорных нежилых помещений определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557 в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 26 августа 2019 года №О-61/10.07, подготовленный оценщиком ООО «Консул Групп-оценка». В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 6 ноября   2019 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 27 ноября 2019 года №356/11/2019, проведенной экспертом ООО «Экспертно-правовое Бюро» Вялухиным Н.А.:

- отчет об оценке от 26 августа 2019 года №О-61/10.07, подготовленный оценщиком ООО «Консул Групп-оценка», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью  172,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 года составляет без учета НДС размере  19707000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 года составляет без учета НДС в размере  17211000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 года составляет без учета НДС в размере  12630000 руб.

Определением суда от 23 декабря 2019 года на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ по административному делу назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза.

По заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы от 20 февраля 2020 года №43/02/2020, проведенной экспертом ООО «Экспертно-правовое Бюро» Вялухиным Н.А.:

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью  172,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 года составляет размере  23254000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 года составляет в размере  20309000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 года составляет в размере  14904000 руб.

Административный истец согласился с выводами первоначальной оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении первоначальной оценочной судебной экспертизы от 27 ноября 2019 года.

Представитель административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы не согласился с выводами эксперта относительно размера рыночной стоимости нежилых помещений, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи  83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от  6 мая  2020 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 27 ноября 2019 года №356/11/2019, с учетом дополнительной оценочной судебной экспертизы от 20 февраля 2020 года №43/02/2020, подготовленные экспертом ООО «Экспертно-правовое Бюро» Вялухиным Н.А., соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административных ответчиков, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам. Методология оценки экспертом не нарушена. В отношении объектов-аналогов введены необходимые корректировки. Согласно пунктов 11, 20, 23в ФСО №7 эксперт не обязан производить анализ фактических арендных ставок в рамках доходного подхода, поскольку арендные ставки по объекту исследования не всегда соответствуют рыночным данным. Полученная величина рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного и доходного подходов соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах сделок и предложений, приведенным в заключении. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений. Приведенные в замечаниях административным ответчиком предложения коммерческой недвижимости не сопоставимы с объектом оценки по своим ценообразующим факторам и дате оценки, в предложениях не учитываются необходимые корректировки.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительного экспертного заключения, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительного экспертного заключения, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование и дополнительное профессиональное образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», неоднократно проходил повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность», что подтверждается свидетельствами; сдал квалификационный экзамен по направлению оценочной деятельности «оценка недвижимости», что подтверждается квалификационным аттестатом №***г.; эксперт является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер в реестре №***г.; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в области оценки с ***г., работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое Бюро».

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительного экспертного заключения, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 26 августа 2019 года №О-61/10.07, подготовленного оценщиком ООО «Консул Групп-оценка», требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на  1 января 2018 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительного экспертного заключения.

Поскольку рыночная стоимость спорных нежилых помещений меньше кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере, определенном в дополнительной оценочной судебной экспертизе от 20 февраля 2020 года №43/02/2020.

При этом отсутствуют правовое основания для удовлетворения дополнительного административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере, определенном в первоначальной оценочной судебной экспертизы от 27 ноября 2019 года №356/11/2019, поскольку рыночная стоимость была определена экспертом за вычетом НДС, что является неправомерным.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 3 октября 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку они не являются надлежащими административными ответчиками по делу, так как не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, оспариваемая кадастровая стоимость утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания Нола» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью  172,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  23254000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  20309000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  14904000 руб.

Датой обращения ООО «Компания Нола» в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 3 октября 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказать ООО «Компания Нола» в удовлетворении административного искового заявления, с учетом дополнительного административного искового заявления, к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью  172,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  19707000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  17211000 руб.;

 - нежилого помещения общей площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  12630000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

7