Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2015 ~ М-5019/2015 от 11.06.2015

Дело № 2- 5721\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелупанова Владимира Аркадьевича к Щелупанову Алексею Владимировичу о расторжении договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор дарения с сыном Щелупановым А.В. Предметом договора дарения являлось недвижимое имущество- <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Щелупанов А.В. попросил истца подарить квартиру, в связи с тем, что у него не имеется жилья для проживания. В квартиру по месту регистрации (<адрес>) его не пускает младший сын истца - ФИО5, который не исполняет более полутора лет решение Верховного суда РК о его вселении в данную квартиру. ФИО5 подал иск в Петрозаводский городской суд РК о выселении ФИО3 из квартиры по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от своей жены ФИО6, что ФИО5, подав иск о выселении в Петрозаводский городской суд РК, также пытается выселить из квартиры по <адрес> в <адрес> истца, где фактически истец проживает более <данные изъяты> лет. Считает, что Щелупанов А.В., умолчав о факте выселения истца из квартиры по <адрес> в <адрес>, лишил истца единственного для проживания жилья, т.е. ввел истца в заблуждение. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щелупановым В.А. и Щелупановым А.В., недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, вернув в собственность истца спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Калаберда О.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме, представил заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, дело правоустанавливающих документов, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор дарения с сыном Щелупановым А.В. Предметом договора дарения являлось недвижимое имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (полезной площадью <данные изъяты> кв.м.).

Пунктом 3.3. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящее время имеет место нарушение условий договора, на сегодняшний день истец снят с регистрационного учета из спорной квартиры, а из квартиры по <адрес> ФИО5 подан иск о выселении в судебном порядке без предоставления какого-либо жилого помещения.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае истец лишается места жительства, являясь пенсионером, не имеет возможности заработать на жилье.

В соответствии с ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, добровольное признание ответчиком иска, принимая во внимание, что признание иска не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щелупанова Владимира Аркадьевича удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щелупановым Владимиром Аркадьевичем и Щелупановым Алексеем Владимировичем, недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Щелупанова Алексея Владимировича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации №).

Признать за Щелупановым Владимиром Аркадьевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щелупанова Алексея Владимировича в пользу Щелупанова Владимира Аркадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2015 года.