Определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2014 по делу № 33-46611/2014 от 25.11.2014

Фед./судья: Черныш Е.М. Гр. дело № 33-46611

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Лукьянченко В.В., Селиверстовой А.А.,

при секретаре Мигель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Плескачева А.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 июня 2014 года, которым Плескачеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании бездействия должностного лица Гагаринской межрайонной Прокуратуры г.Москвы, а заявление Плескачева А.А. об оспаривании бездействия должностного лица Гагаринской межрайонной Прокуратуры г.Москвы оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков в заявлении до 17.07.2014 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Плескачев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица Гагаринской межрайонной Прокуратуры г.Москвы.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Плескачев А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление Плескачева А.А. без движения, суд обоснованно исходил из того, что размер пенсии заявителя в сумме 6 296 руб. 47 коп. позволяет выполнить требование закона по уплате госпошлины в размере 200 рублей и пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для освобождения заявителя от уплаты госпошлины не имеется.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным.

Довод частной жалобы о том, что определением Московского городского суда от 06.08.2012 года установлено, что отсутствие необходимых средств у Плескачева А.А. не может препятствовать осуществлению его конституционного права на обращение за защитой своих прав в суд не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░