Решение по делу № 12-28/2015 от 23.01.2015

№ 12-28/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2015 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием заявителя Макарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ Будуева С.И. от 25 декабря 2014 года о привлечении Макарова Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ Будуева С.И. от 25 декабря 2014 года Макаров А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> на улице <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании Макаров А.М. изложенные в жалобе доводы поддержал, суду показал, что не согласен с вынесенным постановлением на том основании, что он не управлял автомобилем, сидел в автомобиле на пассажирском сидении, от медицинского освидетельствования отказался, так как посчитал, что раз он не управлял автомашиной, то и медицинское освидетельствование проходить не должен, так как он водителем не являлся.

Представитель ДПС ОГИБДД МО России <адрес> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.М., управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> на улице <адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе Макаров А.М., после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых от подписей и объяснений отказался.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.М., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления ТС по подозрению в управлении ТС в состоянии опьянения. Макаров А.М. в присутствии двух понятых от подписей и объяснений в протоколе отказался.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Макарову А.М. ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения – <данные изъяты> заводской номер прибора № Макаров А.М. от выдоха отказался, от подписи отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.М. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при основании: запах алкоголя изо рта, пошатывающаяся походка. Макаров А.М. в присутствии двух понятых от подписи в протоколе отказался.

Из протокола № о задержании транспортного средства следует, что транспортное средство, которым управлял Макаров А.М. задержано и передано ФИО

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Белорецк от 04 декабря 2014 года Макаров А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что Макаровым А.М. совершено административное правонарушение, невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании ТС, а также показаниями свидетелей, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы Макарова А.М. о том, что указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он – Макаров А.М. хотя и находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, но не управлял автомобилем, а, следовательно, не может быть субъектом данного административного правонарушения, суд расценивает в качестве способа защиты и стремления Макарова А.М. избежать административной ответственности, поскольку данные доводы противоречат собранным по делу доказательствам.

Указанные выше протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС со стороны Макарова А.М. не подписаны в связи с отказом от подписи, со стороны понятых какие-либо замечания при составлении данных документов отсутствуют, в связи с чем суд считает доказанным факт управления Макаровым А.М. транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела пришел к выводу о виновности Макарова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку направление последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено действующим законодательством, а Макаров А.М. не выполнил законные требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, предусмотренного п.п. 2.3.2 ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования водителя ТС на состояние опьянения.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического ТС обязан: проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Макарова А.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ от 25.12.2014 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа Макарова А.М. от законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ от 25 декабря 2014 года о привлечении Макарова Александра Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Макарова А.М. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Баженова