Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21221/2014 от 22.09.2014

Судья –Майборода В.В. Дело № 33-21221/14

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Стрыгиной С.С.

Шуниной Л.П., Поповой С.К.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новицкой Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сухоруков Д.В. обратился в суд с иском к Новицкой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивировал тем, что 11.09.2013 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле, г/н В071КЕ123, под управлением Новицкого С.В.. принадлежащего Новицкой Е.В. и Лэнд Ровер, <...>. под управлением собственника Сухорукова Д.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Новицкого С.В.. который как следует из его объяснений, данных ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару, «не заметил знак «уступи дорогу» и совершил столкновение с ТС Лэнд Ровер г/н Н132ВЕ123. Далее водитель Новицкий С.В. совершил наезд па пешехода Кривопалова С.В.. переходившего дорогу по пешеходному переходу. Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», а также по полису ДСАГО в ООО «СК Оранта» - страховая сумма 600000 рублей. Страховые выплаты с учетом лимита страховщиков (600000 руб.) не покрыли причиненного ущерба, поскольку согласно заключению независимого эксперта ИП Федяшовой Н.Ю. № 1099/1 от 21.10.2013 г. сумма восстановительного ремонта ТС Лэнд Ровер составила без учета износа 1 442 047.56 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. Кроме того, истец планировал провести ежегодный трудовой отпуск с 12.09.2013 г. по 09.10.2013 г. со своей семьей у моря. Учитывая совершение накануне отпуска 11.09.2013 г. ДТП, запланированная заблаговременно поездка была сорвана, чем ему был причинен моральный ущерб. 06.03.2014 поврежденное ТС было продано по договорной цене в размере 50000 рублей. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца Козельская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Уточнив ранее заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Сухорукова Д.В. сумму ущерба в размере 420 841.90 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на эвакуатор 6 200 рублей, расходы на проведение экспертизы 1 000 рублей, расходы на составление отчета эксперта 3 000 рублей, за составление доверенности 600 рублей, госпошлину 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец Сухоруков Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Новицкая Е.В. и ее представитель Фарион А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2014 г. иск Сухорукова Д.В. был удовлетворен частично. С Новицкой Елены Викторовны в пользу Сухорукова Дениса Викторовича были взысканы материальный ущерб в сумме 420 841.90 рублей, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная при подаче иска, расходы за составление заключения в размере 3 000 рублей, расходы на эвакуатор 6 200 рублей, расходы за проведение экспертизы – 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Новицкая Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым просит в иске Сухорукову Д.В. отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя частично исковые требования Сухорукова Д.В., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно материалам дела 11.09.2013 г. в 19 часов 30 минус в г. Краснодаре, на перекрестке улиц Пашковская и Янковского произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле, <...>, под управлением Новицкого С.В.. принадлежащего Новицкой Г.В. и Лэнд Ровер, <...>, под управлением собственника Сухорукова Д.В., и пешехода Кривопалова С.В.

Так, водитель Новицкий С.В. двигаясь на автомобиле Шевроле, г/н <...>. но ул. Янковского со стороны ул. Горького в строну ул. Пашковская на перекрестке ул. Пашковская и Янковского не уступил дорогу автомобилю истца Лэнд Ровер, г/н <...>, двигавшегося по главной дороге, допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль Лэнд Ровер, г/н <...> опрокинулся, а автомобиль Шевроле, г/н <...> развернуло, где он своей задней частью совершил наезд на пешехода Кривопалова С.В., после чего наехал па металлическую опору дорожного знака, газовую трубу и дерево.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.02.2014 г. Новицкий С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Новицкий С.В., Новицкой Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в ООО «Страховая компания «ОРАНТА», страховой полис ВВВ № 0548499412, а также по договору АГН № 0028227 от 12.10.2012 г. на страховую сумму 600000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер, г/н <...> истец обратился к эксперту, согласно заключению которого № 1099/1 от 21.10.2013 г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 12491 17.93 рублей.

За составление отчета истом было оплачено 3000 рублей.

Страховая компания «Страховая компания «ОРАНТА», в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, признав ДТП, произошедшее 11.09.2013 г. страховым случаем, возместила истцу ущерб в размере 600 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Союз-Оценка» № 01-05-14 от 15.05.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лэнд Ровер, г/н <...> с учетом износа на дату ДТП составила 1135138.32 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля 328886.25 рублей, стоимость автомобиля па момент ДТП - 1340000 рублей.

С выводами данного экспертного заключения ответчик и его представитель не согласились, считая указанные в нем суммы чрезмерно завышенными и не соответствующими среднерыночным ценам данного региона.

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы, проведенной СЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 09.07.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лэнд Ровер, г/н <...>, с учетом износа на дату ДТП составила 1103528.00 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля 321531.85 рублей, стоимость автомобиля на момент ДТП - 1070841.90 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание указанное заключение эксперта, сомнении в достоверности выводов -эксперта ни у суда, ни у участников процесса не имелось, в связи с чем суд принял заключение судебной автотехнической экспертизы СЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 09.07.2014 г. в качестве доказательства по указанному делу для определения ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила сумму выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО 120000 рублей, и по договору ДСАГО 480000 рублей, обязанность по возмещению оставшейся суммы ущерба, непокрытой страховой выплатой должна была быть возложена на Новицкую Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Это также отражено и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» № 1 от 26.01.2010 г.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо па ином законном основании (па нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.н.).

В соответствии со ст. 1072 ГК ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 420841.90 ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. ░░. 1064. 1079 ░░ ░░.).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1081 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░.) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2013 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1099/1 ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №896938 ░░ 11.09.2013 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 958, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________________

░░░░░ ____________________ _____________________

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-21221/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сухоруков Д.В.
Ответчики
Новицкая Е.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Стрыгина Светлана Степановна_0
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
30.09.2014Судебное заседание
14.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее