Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34143/2017 от 25.09.2017

Судья: Холодова Н.В. Дело № 33-34143/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шейхова Салиха Магомедгаджиева на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шейхову С.М. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства - удовлетворены.

Судом признана деятельность ответчика по осуществлению строительства шестого этажа многоквартирного дома на земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...> - незаконной.

Шестой этаж многоквартирного жилого дома, расположенного адресу: <...>, признан самовольной постройкой.

Суд обязал Шейхова С.М. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств вышеуказанный шестой этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

11.07.2017 г. Шейховым С.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе и в дополнениях к ней Шейхов С.М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы мотивированы тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Ответчик не знал о вынесенном решении суда, не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Казанцева Е.С. поддержала доводы жалобы, просила определение отменить, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Участвующий в деле прокурор указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние).

Как следует из материалов дела, копия решения Анапского районного суда Краснодарского края от 29.03.2016 направлена ответчику Шейхову С.М. 08 апреля 2016 г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 310).

Также, судом установлено, что ответчику Шейхову СМ. были направлены извещения с помощью CMC-сообщений и сопроводительные письма с указаниями о назначенных датах и времени судебных заседаний.

Так, согласно последнему отчету об извещении с помощью CMC-сообщения, ответчику Шейхову С.М. по номеру «8(960)490-97-28», было направлено извещение, в котором указывалась дата и время назначения судебного заседания на 29 марта 2016 года в 16 часов 00 минут. Дата доставления извещения с помощью CMC-сообщения - 14 марта 2016 года в 16 часов 56 минут.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Шейхов С.М. и его представитель по доверенности Копылова С.С. знали о наличии спора, участвовали в ранее назначенных судебных заседаниях, пользовались своими процессуальными правами, заявляли ходатайства.

Установлено, что 13.01.2017 Шейхов С.М. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 29.03.2016 г. Вместе с тем апелляционная жалоба подана ответчиком лишь 11.07.2017 г.

Поскольку, Шейховым С.М. не представлено доказательств невозможности обжалования решения суда от 29 марта 2016 г. в установленный законном срок, судебная коллегия оценивает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как законный и обоснованный.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Шейхова Салиха Магомедгаджиева без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи