Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20491/2014 от 12.09.2014

Судья Вертиева И.С. Дело № 33-20491/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Маяк» на определение Кущевского районного суда от 11 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кущевского районного суда от 11 августа 2014 года произведен поворот исполнения решения Кущевского районного суда от 15.08.2013 г. по иску ЗАО «Маяк» к Полякову Ивану Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа. Взысканы с ЗАО «Маяк», Кущевского района, Краснодарского края в пользу Полякова И.А. денежные средства в сумме <...> рублей.

В частной жалобе Кулаков И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение вынесено без учета обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из дела усматривается, что Поляков И.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кущевского райсуда от 15.08.2013г. по иску ЗАО «Маяк» к Полякову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа и просит суд взыскать с ЗАО «Маяк» взысканные с него по решению суда денежные средства в размере <...> рублей.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Кущевского районного суда от 15.08.2013 г. иск ЗАО «Маяк» к Полякову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа был частично удовлетворен и с Полякова И.А. было взыскано <...> рублей, из которых <...> рублей - основной долг, <...> рублей -проценты на сумму займа, <...> рублей - пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2014 г. решение Кущевского районного суда от 15.08.2013г. было отменено и отказано ЗАО «Маяк» во взыскании с Полякова И.А. денежных средств по договору займа.

Однако, 18.02.2014г. и 28.02.2014г. судебным приставом-исполнителем денежные средства в сумме <...> рублей, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», были списаны с лицевого счета Полякова И.А. в счет погашения долга, взысканного с него на основании указанного решения суда.

Таким образом, меры гражданско-правовой ответственности, примененные к Полякову И.А. в виде взыскания денежных средств, в настоящее время подлежат отмене. В связи с чем, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что восстановление нарушенных прав Полякова И.А. может быть осуществлено путем взыскания с ЗАО «Маяк» денежной суммы в размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного, судом правильно произведен поворот исполнения решения Кущевского районного суда от 15.08.2013 г. по иску ЗАО «Маяк» к Полякову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи