Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-2026/2015 от 16.02.2015

                    10-2026/2015

                                                                                  Судья Прохорова С.М.

 

 

                    А п е л л я ц и о н н о е     п о с т а н о в л е н и е

 

 

г. Москва                                                                          16 февраля 2015 года

 

       Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Князевой Е.Л., 

обвиняемого Колесниченко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года 

апелляционную жалобу обвиняемого Колесниченко А.И.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года,

которым в отношении Колесниченко А.И.,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ  

  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 28 февраля 2015 года включительно.

 

        Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения обвиняемого Колесниченко А.И. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Колесниченко А.И. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

                                             У С Т А Н О В И Л :

 

       29.12.2014г. ст. следователем отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело  815095 в отношении Колесниченко А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного  ч. 4  ст. 159 УК РФ.

       29.12.2014г. постановлением заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело  815095 изъято из производства           ст. следователем отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования руководителю СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

      29.12.2014г., в 23 часов 35 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,           по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4  ст. 159 УК РФ, задержан гр. Колесниченко А.И., который в этот же день, с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

       30.12.2014г. Колесниченко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4  ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

 

        30.12.2014г. и.о. заместителя руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя  СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

      Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года данное ходатайство удовлетворено  в отношении обвиняемого Колесниченко А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 28 февраля 2015 года включительно.

 

       На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

        - обвиняемым Колесниченко А.И., который указал на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в частности ст. 15 УПК РФ; судом нарушен принцип состязательности сторон, доводы защиты не приняты судом во внимание, а именно то, что он (Колесниченко) является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2007 г.р. и мать, страдающую рядом заболеваний, скрываться от органов следствия и суда не намерен, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве; также судом нарушены положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого; выводы суда необоснованны и не подтверждены доказательствами по делу.

       Просит постановление суда от 30.12.2014г. в отношении него отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы: в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога.

     

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда      1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 10 лет лишения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Колесниченко А.И., который является сотрудником 1-го отделения 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с занимаемой должностью имеет определенные профессиональные навыки, которые могут привести к негативному воздействию на производство по делу, лично знаком с потерпевшим, а также иными лицами, подлежащими допросу в качестве свидетелей по расследуемому уголовному делу, что вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволило суду обоснованно полагать, что Колесниченко А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному  делу, в то время как органами следствия проводится активный сбор доказательств, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности  обвиняемого Колесниченко А.И., в том числе и теми, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

 

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Колесниченко А.И., иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

 

Вопрос о доказанности вины Колесниченко А.И.  в предъявленном ему обвинении, оценки доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

 

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.  Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

      Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

      Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

       

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

                                               

                                              П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление  Таганского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года в отношении Колесниченко А.И. об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца, то есть по 28 февраля 2014 года включительно  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  обвиняемого   без удовлетворения.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

 

       Председательствующий судья

 

 

 

 

 

 

10-2026/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 16.02.2015
Ответчики
Колесниченко А.И.
Суд
Московский городской суд
Статьи

п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ

ст.108 УПК РФ

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.02.2015
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее