Постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2015 по делу № 10-2026/2015 от 16.02.2015

                   № 10-2026/2015

                                                                                  Судья Прохорова С.М.

                    А п е л л я ц и о н н о е     п о с т а н о в л е н и е

г. Москва                                                                          16 февраля 2015 года

       Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Князевой Е.Л., 

обвиняемого Колесниченко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года 

апелляционную жалобу обвиняемого Колесниченко А.И.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года,

которым в отношении Колесниченко А.И.,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – 

–  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 28 февраля 2015 года включительно.

        Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения обвиняемого Колесниченко А.И. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Колесниченко А.И. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

                                             У С Т А Н О В И Л :

       29.12.2014г. ст. следователем отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело № 815095 в отношении Колесниченко А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного  ч. 4  ст. 159 УК РФ.

       29.12.2014г. постановлением заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело № 815095 изъято из производства           ст. следователем отдела по РОВД СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования руководителю СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

      29.12.2014г., в 23 часов 35 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,           по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4  ст. 159 УК РФ, задержан гр. Колесниченко А.И., который в этот же день, с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

       30.12.2014г. Колесниченко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4  ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

        30.12.2014г. и.о. заместителя руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя  СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

      Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года данное ходатайство удовлетворено – в отношении обвиняемого Колесниченко А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 28 февраля 2015 года включительно.

       На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

        - обвиняемым Колесниченко А.И., который указал на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в частности ст. 15 УПК РФ; судом нарушен принцип состязательности сторон, доводы защиты не приняты судом во внимание, а именно то, что он (Колесниченко) является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2007 г.р. и мать, страдающую рядом заболеваний, скрываться от органов следствия и суда не намерен, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве; также судом нарушены положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого; выводы суда необоснованны и не подтверждены доказательствами по делу.

       Просит постановление суда от 30.12.2014г. в отношении него отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы: в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы  обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда      1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 10 лет лишения свободы, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Колесниченко А.И., который является сотрудником 1-го отделения 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с занимаемой должностью имеет определенные профессиональные навыки, которые могут привести к негативному воздействию на производство по делу, лично знаком с потерпевшим, а также иными лицами, подлежащими допросу в качестве свидетелей по расследуемому уголовному делу, что вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволило суду обоснованно полагать, что Колесниченко А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному  делу, в то время как органами следствия проводится активный сбор доказательств, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности  обвиняемого Колесниченко А.И., в том числе и теми, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Колесниченко А.И., иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопрос о доказанности вины Колесниченко А.И.  в предъявленном ему обвинении, оценки доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.  Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

      Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

      Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Колесниченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░