Мотивированное решение от 26.09.2019 по делу № 02-2680/2019 от 20.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2680/19 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы вклада,  процентов на вклад, процентов за нарушение срока возврата вклада, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков в виде затрат на юридические услуги,  

Установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании вклада в размере сумма, процентов по договору вклада 40 973,129 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств сумма, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда сумма  

Свои требования истец мотивировала тем, что дата между ней и наименование организации был заключен договор банковского вклада № 900004656844 на срок 367 дней, сумма вклада составила сумма, процентная ставка 8,15% годовых. дата наименование организации был реорганизован путем присоединения к наименование организации. дата истец обратилась к ответчику по вопросу продления договора вклада, однако согласно выписке по счету, денежные средства на банковском вкладе отсутствуют, остаток денежные средств составил сумма, денежные средства были переведены с банковского вклада на банковский счет истца дата Истец утверждает, что  банковский счет не открывала, услугу мобильный банк не подключала, распоряжение на перевод денежных средств не давала, банк не уведомлял истца о закрытии банковского счета. дата истец обратилась к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор вклада «Максимальный процент»  № 900004656844 на сумму сумма, сроком на 367 дней, т.е. до дата, с процентной ставкой 8,15% годовых.

дата фио открыт текущий счет № 42306810202209000358, на который в указанную дату были внесены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 484057 от дата 

дата ПАО Бинбанк был реорганизован путем присоединения к наименование организации прекратил свою деятельность.

Согласно выписке по счету № 42306810202209000358, дата денежные средства в сумме сумма на основании заявления клиента от дата  были перечислены на банковский счет №40817810502209000646. С указанного счета, дата денежные средства были переведены  тремя платежами в сумме сумма, сумма и сумма на счета 40817810100909015579 и 40817810100909015580 с указанием назначения платежа «Материальная помощь фио» и «Материальная помощь фио»

Из выписки по сервису Интернет-Банк «Бинбанк online» переводы осуществлялись с помощью Интернет банка, посредством введения СМС пароля.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец заключила с банком единственный договор на открытие вклада от дата, каких либо иных счетов в Бинбанке на ее имя не открывалось, распоряжение на перевод денежных средств она не давала, с дата по дата банк не посещала, заявлений о переводе денежных средств не подавала, номер телефона в договоре банковского вклада не указывала.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что дата  договор вклада был закрыт, на текущий счет истца перечислены денежные средства в размере сумма С учетом полученного от клиента распоряжения о досрочном закрытии договора вклада были начислены проценты из расчета 0,001%, что составило сумма Все операции были совершены истцом в системе «Бинбанк online 2.0». Истцу на номер телефона, указанный в договоре направлялись СМС с подтверждением операций по закрытию вклада, перечислению денежных средств между своими счетами, истцом были введены СМС пароли. Информации об утере телефона, от истца не поступало. Таикм образом, Банк исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 834  ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

На основании ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Как следует из договора (заявления) на открытие вклада от дата, договор заключен в рамках действующего договора комплексного банковского обслуживания и правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации.

В соответствии с п. 2.12. Договора на открытие вклада, при досрочном возврате вклада проценты начисляются по ставке 0,001% годовых.

Согласно п. 2.1. приложения № 17 к правилам комплексного банковского обслуживания наименование организации, услуга Интернет-банк «Бинбанк online 2.0»  предоставляется клиенту с момента присоединения к договору комплексного обслуживания при условии наличия в Банке основного номера мобильного телефона клиента.   

При этом, как следует из содержания договора на открытие вклада № 900004656844 от дата, номер телефона истца не указан.

Как усматривается из материалов дела, номер телефона 8 (916)7842945 был предоставлен истцом банку, при заполнении заявления-анкеты на получение пенсионной карты дата, и именно с указанного телефонного номера были совершены операции по открытию счета, а также переводы денежных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при заключении договора банковского вклада дата и не указав номер мобильного телефона, истец не выражала согласие на получение услуг посредством «Бинбанк online 2.0».

Доводы ответчика о том, что номер телефона был представлен ранее, при заключении иного договора не состоятельны, поскольку, наличие у банка сведений об абонентском номере клиента предоставленного в рамках определенного договора, само по себе не может являться основанием для использования указанного номера при совершении банковских операции в рамках иных договоров.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что совершая вышеупомянутые банковские операции банк, действуя без должной осмотрительности, в отсутствии у него сведений о номере телефона клиента, совершил переводы денежных средств без заявления истца, а следовательно без законных на то оснований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежный вклад в размере сумма, а также проценты по договору вклада в сумме сумма, рассчитанные за период с дата по дата 

На основании ст. 395 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата вклада в размере сумма, рассчитанные за период с дата по дата 

Требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, допустившего нарушение прав истицы на получение денежных средств в соответствии с условиями договора, и действия ответчика отказавшегося добровольно удовлетворить законные требования истицы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме  сумма

Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов суду в материалы дела  не представлено.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс соразмерности штрафа нарушенному обязательству, полагает, что взысканию подлежит сумма в размере сумма 

В силу положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

1