Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2013 (2-871/2012;) ~ М-848/2012 от 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                         15 марта 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца Коптяевой О.Б.,

представителя ответчика Котовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптяевой О. Б. к отделу Министерства внутренних дел России по г. Североуральску об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Коптяева О.Б. обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по г. Североуральску об отмене дисциплинарного взыскания указав, что ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности за № от ДД.ММ.ГГГГ С приказом она не согласна, поскольку в приказе ситуация описана не достоверно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома на больничном. Ей на сотовый телефон позвонила ФИО6, с которой она находилась в приятельских отношениях, и попросила продиктовать номер страхового ОСАГО. Она ей ответила, что никакой номер давать не собирается, так как за рулем машины не находилась. Разговаривала она громко, резко, при этом нецензурной бранью в адрес сержанта ФИО6 не выражалась. В это время в её квартире находился мужчина по имени Алексей, соседка ФИО2 и её 3-х годовалый ребенок. ДД.ММ.ГГГГ начальник МОБ ФИО7 попросил её написать объяснение по данному факту. С материалами дела её не ознакомили, в быстрой форме пролистав служебную характеристику ФИО7 ей сказал, чтобы она написала, что ознакомилась и расписалась. Она написала, что не согласна, поставила число и подпись. Она спросила почему спустя месяц она узнает о рапорте ФИО6 Ей сказали, что рапорт написан сразу после телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Позже она узнала, что зарегистрировали данный рапорт ДД.ММ.ГГГГ Служебная проверка была проведена в одностороннем порядке. Свидетели с её стороны опрошены не в полном объеме. Опрошен только Алексей. Из его объяснения следует, что он слышал как ей кто-то звонил, но о чем она разговаривала не слышал. Если бы она кричала, выражалась нецензурной бранью, то данный свидетель слышал бы её крик и ругань, так как они находились в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание комиссии, на которой ФИО6 пересказала её разговор с ней, затем высказалась ФИО8, которая находилась с Липинской в одном кабинете. Однако в кабинете камеры видеонаблюдения не установлены, в связи с чем данный факт подтвердить невозможно. Свидетель ФИО2 опрошена не была. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, снять с неё назначенное на основание данного приказа наказание в виде выговора.

В судебном заседании истец Коптяева О.Б. поддержала исковые требования, пояснив, что считает дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку отсутствует факт дисциплинарного проступка, нецензурной бранью в адрес ФИО6 она не выражалась.

Представитель ответчика Котова Е.В. в судебном заседании исковые требования истица не признала, пояснила, что Коптяева О.Б. служит в ОМВД в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции. В своем исковом заявлении Коптяева О.Б. указывает на то, что она не выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО6, однако данный довод полностью опровергается материалами служебной проверки, в частности объяснениями свидетелей данного происшествия. ФИО8 прямо указывает, что сама лично слышала, как Коптяева О.Б. по телефону разговаривала с ФИО6, дословно слышала что она говорила, гражданин ФИО10, на которого ссылается Коптяева в своем объяснении пояснил, что слышал, как Коптяева разговаривала по телефону, но о чем именно, он не слушал, следовательно, опровергнуть каким-либо образом, факт выражения нецензурной бранью не может. Кроме того, как указывает сама Коптяева, с Липинской они находятся в приятельских отношениях, следовательно, оснований для оговора у Липинской нет. Довод Коптяевой о том, что она не знала о проходящей в отношении нее служебной проверки не соответствует действительности, так как она собственноручно писала объяснения по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Довод о том, что она не ознакомлена с материалами служебной проверки звучит голословно и ничем не подтверждается, так как согласно записи на заключении служебной проверки, она с ней ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что рапорт Липинская написала ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован он в ГДиР только ДД.ММ.ГГГГ говорит лишь о том, что Липинской этот рапорт был предоставлен в ГДиР только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что факт дисциплинарного проступка Коптяевой О.Б. имел место, полностью подтвержден материалами служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания установлен Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (ст. 50-52), Инструкцией о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008г. № 1140. Служебная проверка в отношении Коптяевой О.Б. была назначена уполномоченным должностным лицом, проведена в месячный срок, приказ о наказании издан в течение месяца, после утверждения заключения служебной проверки. С материалами служебной проверки Коптяева О.Б. ознакомлена, с приказом о наказании ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (в день его издания), с соблюдением 3-х дневного срока. Следовательно, процедура наложения взыскания также соблюдена. Считает, что примененное в отношении Коптяевой О.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным и законным, просит в удовлетворении исковых требований истцу Коптяевой О.Б. отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № 335-л от 03.09.2007г. МВД РФ ОВД по СГО Коптяева О.Б. назначена стажером на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Североуральскому городскому округу (л.д.25).

            Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела МВД России по городу Североуральску полковник полиции ФИО11, сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации (сотрудник) Коптяева О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Североуральску сержант полиции руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключили настоящий контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российский Федерации (далее - контракт) о нижеследующем:

П.1. По настоящему контракту сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

П.4.3. Добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

П.4.4. Соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции». (л.д.24).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Североуральску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.22 мин. по факту обращения гр.ФИО12 с требованием предоставить справку ф-154 о дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила на личный сотовый номер телефона ст.сержанту полиции Коптяевой О. с требованием предоставления страхового полиса ОСАГО на транспортное средство ВАЗ-2108, гос.рег.знак №, владельцем которого является Коптяева. Необходимость данного полиса для выдачи справки формы-154 обусловлена правом гражданина ФИО12 на получение указанной справки. В телефонном разговоре Коптяева О. позволяла себе выражения нецензурной брани в отношении неё, пояснив при этом, что она не собирается предоставлять полис, а также при необходимости её присутствия вызывать по повестке в гражданском порядке. Ругательные слова в её адрес и высокий тон Коптяевой слышала и ст.лейтенант ФИО8, которая в это время находилась с ней в кабинет №. Действия Коптяевой О. считает унижающими достоинство сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности. (л.д.20).

Обстоятельства, указные в рапорте, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО8

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он проводил служебную проверку по рапорту ФИО6. Им был опрошен свидетель ФИО15, который присутствовал в квартире Коптяевой О. во время телефонного разговора последней с Липинской, но к содержанию разговора не прислушивался, так как ему было не интересно. Он также беседовал с ФИО16, которая была возмущена поведением Коптяевой, несмотря на то, что они были в хороших отношениях друг с другом. При беседе с Коптяевой последняя отрицала факт нецензурной брани в адрес ФИО17. Он беседовал с ФИО18, которая пояснила тоже, что и ФИО19. Он знает Коптяеву О.Б. по работе с ДД.ММ.ГГГГ может охарактеризовать её крайне отрицательно. Коптяева О.Б. по характеру скандальная, не сдержанная, не подчиняется приказам командиров, на замечание реагирует агрессивно, на служебные занятия не ходит, прикрывается своими тремя детьми. Напарники с ней работать не хотят.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Их показания согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, оснований для оговора Коптяевой О.Б. указанными свидетелями судом не установлено.

Из пояснений ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 30 минут он находился в <адрес>, оказывал помощь хозяйке квартиры (имя и фамилии не помнит) в настройке компьютера. В указанное время хозяйка квартиры разговаривала с кем-то по сотовому телефону. С кем и о чем она разговаривала, он не слышал, так как не прислушивался. Разговор длился несколько минут.

По факту высказывания нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО6 у Коптяевой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ было затребовано письменное объяснение, в котором Коптяева О.Б. факт высказывания нецензурной бранью в адрес ФИО20 отрицала.

Согласно заключения служебной проверки по рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску, сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника полиции ОМВД России по г.Североуральску подполковника полиции ФИО7 факты изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску, сержанта полиции ФИО6 по факту выражения в её адрес грубой нецензурной брани, полицейским ОППСП ОМВД России по г. Североуральску сержантом полиции Коптяевой О.Б. нашли подтверждение. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований к поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных ч.4 ст.11 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в использовании нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к сержанту полиции ФИО6, полицейский ОППСП ОМВД России по г. Североуральску сержант полиции Коптяева О.Б. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. (л.д.18-19).

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в несоблюдении требований к поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных ч.4 ст.11 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138 выразившееся в использование нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к сержанту полиции ФИО6 полицейскому ОППСП ОМВД России по г. Североуральску старшему сержанту полиции Коптяевой О.Б. объявлен выговор. (л.д. 29).

С указанным приказом Коптяева О.Б. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись на приказе.

В силу ст. 27 ФЗ-3 «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

    В силу ст. 33 ФЗ-3 «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

     В силу ст.15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст.47 указанного федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст.49 ФЗ № 342-ФЗ).

В силу ст. 50 данного закона

1. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ст. 52. Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

2. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

3. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

4. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст.11 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138

1. Культура речи является важным показателем профессионализма сотрудника милиции и проявляется в его умении грамотно, доходчиво и точно передавать мысли.

2. Культура речи обязывает сотрудника придерживаться следующих речевых норм:

ясности, обеспечивающей доступность и простоту в общении;

грамотности, основанной на использовании общепринятых правил русского литературного языка;

содержательности, выражающейся в продуманности, осмысленности и информативности обращения;

логичности, предполагающей последовательность, непротиворечивость и обоснованность изложения мыслей;

доказательности, включающей в себя достоверность и объективность информации;

лаконичности, отражающей краткость и понятность речи;

уместности, означающей необходимость и важность сказанного применительно к конкретной ситуации.

3. Сотруднику необходимо соблюдать и отстаивать чистоту русского языка. В речи сотрудника неприемлемо употребление:

грубых шуток и злой иронии;

неуместных слов и речевых оборотов, в том числе иностранного происхождения;

вульгаризмов, примитивизмов, слов-"паразитов";

высказываний, которые могут быть истолкованы как оскорбления в адрес определенных социальных или национальных групп;

резких и циничных выражений оскорбительного характера, связанных с физическими недостатками человека.

4. В речи сотрудника органов внутренних дел исключается использование нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к людям.

Судом установлено, что Коптяева О.Б. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.2007г. Приказом начальника ОМВД России по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ № Коптяевой О.Б. за нарушение служебной дисциплины объявлен выговор.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по г. Североуральску была проведена служебная проверка в отношении сотрудника Коптяевой О.Б. У Коптяевой О.Б. было затребовано письменное объяснение, которое ею было предоставлено. В ходе служебной проверки факты, изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО6 нашли подтверждение, было принято решение о том, что Коптяева О.Б. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. С материалами служебной проверки Коптяева О.Б. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись и запись о несогласии. Служебная проверка в отношении Коптяевой О.Б. была назначена уполномоченным должностным лицом, проведена в установленный срок, приказ о наказании издан в течение месяца, после утверждения заключения служебной проверки.

Факт использования нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к сержанту полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со стороны Коптяевой О.Б. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Коптяевой О.Б. нарушены требования ч. 4 ст. 11 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138, согласно которой в речи сотрудника органов внутренних дел исключается использование нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к людям.

Суд приходит к выводу, что назначенное Коптяевой О.Б. наказание в виде выговора применено работодателем с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Доводы Коптяевой О.Б. о том, что она не допускала в разговоре с ФИО6 нецензурных слов и выражений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарное наказание в виде выговора объявленное Коптяевой О.Б. было применено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания приказа ОМВД России по г. Североуральску №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности полицейского ОППСП Коптяевой О.Б.» незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коптяевой О. Б. о признании незаконным приказа ОМВД России по г. Североуральску №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности полицейского ОППСП Коптяевой О.Б.» отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина

Соснина Л.Н.