Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27016/2014 от 02.07.2014

Судья суда первой инстанции: Комиссаров Е.В. Гр.Дело № 33-27016/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

материал по частной жалобе представителя правительства Тульской области по доверенности Ивченко Л.И.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым исковое заявление публично-правового образования в лице правительства Тульской области к Семину А.С. об обращении взыскания за земельные участки возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Семину А.С. об обращении взыскания на имущество в виде земельных участков, расположенных в Тульской области. В обосновании своего заявления указал, что 20.08.2013 года судебным приставом – исполнителем наложен арест на земельные участки, принадлежащие ответчику, на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Семина А.С.

16 декабря 2013 года судьей было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель правительства Тульской области по доверенности Ивченко Л.И. по доводам частной жалобы, указывая, что принятое определение является незаконным и подлежит отмене.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности указанного иска Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, расположены по адресу, который не относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы, а спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности. При этом, исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности. Спор о праве на земельные участки истцом не заявлялся.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 278 ГК РФ и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, а настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку указанное исковое заявление подсудно Тверскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, а исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: