Постановление по делу № 4А-147/2017 от 18.04.2017

4-А-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 мая 2017 года

И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу Золина Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года, которым

Золин Д.В., ... года рождения, уроженец ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Ярославского областного суда от 06 апреля 2017 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Золина Д.В. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Золин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 09 февраля 2017 года в 20 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ..., управлял автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В жалобе Золин Д.В. считает постановления суда незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, неправильно применил нормы материального права, чем нарушил ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ. Цитирует ст. 28.7 КоАП РФ и указывает, что в нарушение данной нормы закона, оригинал определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует копии этого документа, выданной ему, отсутствуют подписи о разъяснении ему прав и получении определения, хотя в копии эти данные имеются. Данное обстоятельство судом не оценено. Учитывая изложенное, считает, что добытые по делу доказательства являются недопустимыми и не могут использоваться при вынесении постановления, а допущенные нарушения существенны и не могут быть восполнены. Просит постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Золина Д.В. в его совершении установлены с достаточной полнотой и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Золина Д.В., ФИО1 и ФИО2, другими материалами дела. Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном решении событие административного правонарушения, все юридически значимые обстоятельства изложены правильно и с достаточной для рассмотрения дела полнотой. Вывод о совершении Золиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление районного судьи, отражают позицию Золина Д.В. по делу, были рассмотрены судебными инстанциями, и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в решениях, признаны несостоятельными.

Управление именно Золиным Д.В. транспортным средством при указанных событиях подтверждено исследованным в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе и объяснениями самого Золина Д.В., не доверять которым у суда не имеется оснований.

Позиция заявителя в судебном заседании о том, что он не управлял транспортным средством при указанных в постановлении суда обстоятельствах, обоснованно оценена как способ защиты и попытка избежать административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО3, подтверждающие версию Золина Д.В., суд обоснованно оценил критически, поскольку ее показания не нашли объективного отражения при рассмотрении административного материала сотрудниками ГИБДД и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, свидетель ФИО3 является ... Золина Д.В., в связи с чем, имеет очевидную заинтересованность в благоприятном для последнего исходе дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по данному делу на досудебной и судебной стадиях производства не допущено.

Установленный порядок привлечения Золина Д.В. к административной ответственности соблюден.

Состояние опьянения Золина Д.В. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат использования технического средства измерения Alcotest 6810–... mg/l. Согласие Золина Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте.

Разъяснение Золину Д.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Из составленных в отношении Золина Д.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что понятые своими подписями подтвердили участие при их составлении и правильность зафиксированной в них информации. Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, в установленном порядке, содержат все необходимые реквизиты.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в фальсификации, либо ином незаконном привлечении Золина Д.В. к административной ответственности не установлено.

Указанные Золиным Д.В. недостатки определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не являются, о чем обоснованно указано в решении судьи областного суда.

Административное наказание назначено Золину Д.В. в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Золина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Золина Д.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Ярославского областного суда А.Б. Чугунов