Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2019 ~ М-406/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-431/2019 года            УИД: 28RS0015-01-2019-000646-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 октября 2019 год                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца Василинчук Е.Б.,

представителя ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности Бондаренко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Василинчук Екатерины Борисовны к Администрации города Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Василинчук Е.Б. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ремонт в вышеуказанной квартире, итогом которого стало совмещение кухни и жилой комнаты в кухню-столовую. Разрешение на перепланировку квартиры в Администрации г. Райчихинска Амурской области она не брала, так как посчитала, что никакого урона помещению не наносит. В ДД.ММ.ГГГГ она задумалась, что должна надлежащим образом оформить документы на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Для этого ею был заказан в ООО «Проект-Плюс» проект ДД.ММ.ГГГГ по перепланировке 3-комнатной квартиры в 2-комнатную с устройством кухни-столовой, согласно которому образовалась кухня-столовая вместо жилой комнаты и кухни, изменилась площадь жилых комнат с 12,4 кв.м. и 16,4 кв.м. до 13,8 кв.м. и 16,0 кв.м. соответственно. Незначительно изменилась площадь туалета, ванной, кладовой и коридора, так как замеры квартиры делались точными измерительными приборами. Общая площадь квартиры изменилась с 56,4 кв.м. до 58,7 кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с 39,2 кв.м. до 29,8 кв.м., вспомогательная площадь квартиры изменилась с 17,2 кв.м. до 28,9 кв.м.

По заключению главного инженера Общества, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В мае 2019 года истец обратилась с заявлением в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с целью получения разрешения на перепланировку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перепланировке квартиры, так как таковая была проведена ранее в нарушение действующего законодательства, без разрешительных документов.

В случае признания судом перепланировки квартиры не угрожающей жизни, не создающей угрозы здоровью граждан, и сохранении последствий таковой, она без препятствий сможет распоряжаться принадлежащей ей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, 131-132 ГПК РФ, просила суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец Василинчук Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности Бондаренко Д.Г. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, суду пояснил, что самовольно перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, Учреждение – Администрация г. Райчихинска Амурской области не возражает против сохранения жилого помещения Василинчук Е.Б. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на заявленные Василинчук Е.Б. исковые требования не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В силу ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящем судебном заседании из технического паспорта на жилое помещение, выписки Управления Росреестра по Амурской области из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства Управления Росреестра по Амурской области о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи к нему имущества было установлено, что <адрес>, состоящая из трех комнат, с кадастровым (условным) номером № принадлежит истцу Василинчук Е.Б. на праве собственности.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была переименована в улицу <адрес>, что подтверждается справкой Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом в принадлежащей ей квартире произведен ремонт, были совмещены помещения кухни и жилой комнаты, разрешения на перепланировку квартиры в органе местного самоуправления г. Райчихинска Амурской области истцом не получено, что подтверждается ответом Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец решила надлежащим образом оформить документы на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для чего ею в ООО «Проект-Плюс» был заказан проект ДД.ММ.ГГГГ по перепланировке 3-комнатной квартиры в 2-комнатную с устройством кухни-столовой. По этому проекту в результате перепланировки квартиры образовалась кухня-столовая вместо жилой комнаты и кухни, изменилась площадь жилых комнат с 12,4 кв.м. и 16,4 кв.м. до 13,8 кв.м. и 16,0 кв.м. соответственно, незначительно изменилась площадь туалета, ванной, кладовой и коридора, так как замеры квартиры делались точными измерительными приборами, общая площадь квартиры изменилась с 56,4 кв.м. до 58,7 кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с 39,2 кв.м. до 29,8 кв.м., вспомогательная площадь квартиры изменилась с 17,2 кв.м. до 28,9 кв.м. По заключению главного инженера ООО «Проект-Плюс», технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением и необходимыми документами в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для получения разрешения на перепланировку квартиры, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании перепланировки квартиры, проведенной ранее, в нарушение действующего законодательства, без разрешительных документов, что подтверждается заявлением Василинчук Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с возникшими обстоятельствами, не имея возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения, оформить надлежащую техническую документацию на объект недвижимого имущества по причине возникших изменений технических характеристик жилого помещения, истец обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим иском.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия технических решений требованиям закона.

Из заключения эксперта ООО АО Союзэксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно материалам гражданского дела, требуемое решение о согласовании перепланировки у истца отсутствует. Таким образом, проведенные работы по переустройству и перепланировке в <адрес> выполнены без требующегося законодательством согласования с органом местного самоуправления, следовательно, в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ. Выполненные работы по перепланировке и (или) переустройству 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, в 2-комнатную с устройством кухни-столовой, в результате чего изменилась площадь: жилых комнат – с 12,4 кв.м. и 16,4 кв.м. до 13,8 кв.м. и 16,0 кв.м., туалета, ванной, кладовой и коридора, общей площади квартиры – с 56,4 кв.м. до 58,7 кв.м., жилой площади – с 39,2 кв.м. до 29,8 кв.м., вспомогательной площади – с 17,2 кв.м. до 28,9 кв.м., соответствуют проекту. Перепланировка и переустройство, проведенные в <адрес>, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес>.

Таким образом, при проведении вышеназванных работ, связанных с перепланировкой жилого помещения, истцом Василинчук Е.Б. соответствующие работы по перепланировке квартиры выполнены без требующегося законодательством согласования с органом местного самоуправления, в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ, самовольно. Перепланировка жилого помещения не влияет на санитарно-бытовые условия дома по адресу: <адрес>. Перепланировка в <адрес> не несет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

При разрешении данного спора судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 года, согласно которым ч. 4 ст. 29 ЖК РФ должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям закона, не повлекло угрозы их жизни или здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, не привело к разрушению общедомового имущества.

Доказательств несоответствия проектной документации и выполненной истцом перепланировки жилого помещения в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах препятствий к сохранению жилого помещения - <адрес>, в перепланированном состоянии суд не усматривает.

Поскольку, как указано выше, действующее Жилищное законодательство Российской Федерации не исключает полномочий органа местного самоуправления по согласованию на основании заявления гражданина самовольно выполненной перепланировки (переустройства), суд, установив в судебном заседании соответствующие обстоятельства, должен признать отказ Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании произведенной истцом перепланировки принадлежащего ей жилого помещения – <адрес>, незаконным и необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные Василинчук Е.Б. исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные Василинчук Екатериной Борисовной к Администрации города Райчихинска Амурской области исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном (переустроенном ) состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья:         Н.В. Шорохова