Мотивированное решение по делу № 02-4567/2020 от 21.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 16 ноября 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Колгановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-4567/20 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Красноперову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

Установил:

Представитель Акционерного общества «Альфа-Банк» обратился с иском к Красноперову А.Г. о взыскании денежных средств по соглашению о получении рефинансирования, указал, что  13.05.2019 года между сторонами было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, заемщику были перечислены денежные средства в размере  969 660,79 рублей, заемщик воспользовался указанными денежными средствами, в связи с неисполнением обязательств по погашению долга и процентов, у заемщика образовалась задолженность в размере: основной долг – 910 378,76 рублей, начисленные проценты – 58 535,14 рублей, штрафы и неустойка – 3 834,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по известному суду адресу места регистрации ответчика. Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что ему выполнено не было по субъективным мотивам.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, его неявка не является препятствием для разбирательства дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 13.05.2019 года стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком № 245 от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила  969 660,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 21 300,00 рублей, согласно выписке по счёту ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с  13.04.2020 года по 13.07.2020 года составляет  972 747,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривалось.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличием просроченных платёжных обязательств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения долга, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере  12  927,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Красноперова Александра Геннадьевича в пользу в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере  972 747,90 рублей и государственную пошлину в размере 12  927,48 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме либо пересмотрено по жалобе ответчика в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Судья