Решение по делу № 2-918/2021 ~ М-111/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-918/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                  город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

    при секретаре – Сорокиной Е.С.,

    ответчика ФИО3,

    третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Крым» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2020г. в пользу ФИО2 взыскано с ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме 1163897,96 рублей- сумма неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14019 рублей.

В Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист по вышеуказанному делу.

Однако в настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 281 611,93 рубля за период с 21.02.2017г. по 11.01.2021г., а также за период с 12.01.2021г. по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее подавала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала поданный ранее письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1 (учредитель ООО «ТЭК Крым») в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Судом установлено, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2020г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 1 163 897,96 рублей, государственная пошлина в размере 14 019 рублей.

Определением Четвертого Кассационного суда Общей юрисдикции от 06.08.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2020г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 14.05.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, в настоящее время вышеуказанное определение Верховного Суда Республики Крым не исполнено, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявляет период взыскания процентов начиная с 21.02.2017г., исходя из суммы займа в размере 1500150 рублей. Согласно представленного истцом расчета за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 500 150 рублей за период с 21.02.2017г. по 11.01.2021г. проценты составляют 281 611,93 рублей.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2020г. истец ссылается на заключение с ответчицей договоров займа, однако допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представил.

Истцом в данном деле также не представлены допустимые доказательства заключения между сторонами договоров займа.

Поскольку истцом не доказан факт заключения между сторонами договора займа, каких-либо доказательств определения срока возврата денежных средств суду также не представлено, а согласно претензии от 03.12.2018г. срок возврата займа определен до 03.01.2019г. суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению начиная с 04.01.2019г.

Проценты определяются на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Апелляционным определением Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма неосновательного обогащения в размере 1 163 897,96 рублей, таким образом в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1163897,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2021г. (дата вынесения решения судом) в размере 161 780,17рублей (исходя их расчета за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 164 ? 7.75% / 365 =40529,13р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 42 ? 7.50% / 365=10044,59 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 42 ? 7.25% / 365=9709,77 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 49 ? 7% / 365= 10937,44р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 49 ? 6.5% / 365=10156,20 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 16 ? 6.25% / 365=3188,76 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 40 ? 6.25% / 366=7950,12 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 77 ? 6% / 366=14691,81 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 56 ? 5.5% / 366=9794,54 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 35 ? 4.5% / 366=5008,57 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 158 ? 4.25% / 366=21354.01 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 80 ? 4.25% / 365=10841,78 р.. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 35 ? 4.50% / 365=5022,30 р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1163897,96 ? 16 ? 5% / 365=2551,01 р.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что судом определен период взыскания процентов начиная с 04.01.2019г., а исковое заявление поступило в суд с 22.01.2021г. следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были взяты у истца ответчиком для юридического лица суд находит несостоятельными, поскольку данный вопрос был исследован Верховным Судом Республики Крым и фактически сводится к несогласию с ранее принятым решением.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 4436 рублей.

На основании ст. ст. 380 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2019г. по 11.05.2021г. в размере 161780,03 рублей, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4436 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ