Решение от 05.08.2020 по делу № 02а-0312/2020 от 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вересова М.О., при секретаре Полухиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/20 по административному иску Красова Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес Лукошковой М.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Красов Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес Лукошковой М.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 13.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес Лукошковой М.А. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании в пользу административного истца с Красовой Т.Ю. денежных средств, выданного Кузьминским районным судом адрес. 27.04.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Между тем, в рамках исполнительного производства административным ответчиком не предпринимались меры по розыску должника и его имущества, а также меры по обращению взыскания на заработную плату должника, в то время как её место работы было известно судебному приставу-исполнителю, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Административный истец Красов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – Шушкевич Д.И. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес Лукошкова М.А. и заинтересованное лицо Красова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес Лукошковой М.А. на основании исполнительного листа ФС № 030060419, выданного Кузьминским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 1344/20/77056-ИП.

Судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения денежных средств и имущества должника были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, ПФР, наличие денежных средств и транспортных средств не установлено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника Красовой Т.Ю. – ГБОУ «СОШ № 2090», расположенное по адресу: адрес. При этом, 18.02.2020 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако сведения о направлении копии данного постановления по месту работы должника и произведенных с февраля по апрель 2020 года взысканиях из заработной платы должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют, запрос по месту работы должника не направлен.

Кроме того, административным ответчиком не был направлен запрос в Росреестр с целью выяснения наличия у должника недвижимого имущества, выход по месту работы должника с целью выяснения её местонахождения не осуществлялся.

В имеющемся в материалах дела акте исполнительных действий подписи понятых и время проведения исполнительных действий отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 226-227 КАС РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо объективных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес Лукошковой М.А. в рамках исполнительного производства были приняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, суду не представлено.

Несвоевременное окончание исполнительного производства повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в его пользу не производились взыскания из заработной платы должника Красовой Т.Ю. по месту её работы, которое было известно административному ответчику.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес Лукошковой М.А. от 27 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса РФ, при этом суд не может определять конкретные действия, которые надлежит совершить административному ответчику в рамках исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░. 18, ░░░. 2-3

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-312/20.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░. 18, ░░░. 2-3

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-312/20.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░