Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-311/2020 от 03.07.2020

Дело 1-311/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого Смирнова А.И.,

защитника – адвоката Коломойцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Смирнова ............, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.И. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Р.В.Л., кроме того, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Н.В., с причинением последней значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в дневное время, Смирнов А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Р.В.Л. сотовый телефон «Samsung J5», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Смирнов А.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р.В.Л. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, дата в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, обнаружив на табурете в комнате ноутбук «Asus», принадлежащий Г.Н.В., воспользовавшись тем, что Р.В.Л., также находящийся в указанной квартире, уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил ноутбук «Asus», стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.И. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ширкин А.В., защитник Коломойцев М.А., потерпевшие Р.В.Л. и Г.Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова А.И. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Р.В.Л., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Г.Н.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Смирнова А.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.И. и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.И. обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, официального источника дохода не имеет, проживает за счет временных заработков. Участковым уполномоченным по месту жительства Смирнов А.И. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, однако .............

Смягчающими наказание Смирнова А.И. обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у последнего ряда заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Смирновым А.И. преступлений, обстоятельств их совершения, а также пояснений самого подсудимого об употреблении им спиртных напитков и нахождении в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание непосредственное влияние состояния опьянения на поведение Смирнова А.И. и совершение им преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из двух преступлений – совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову А.И. наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, в том числе с учетом материального положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Г.Н.В. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копию товарного чека № и копию квитанции № следует хранить в материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Р.В.Л.) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г.Н.В.) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову А.И. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову А.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию товарного чека №, копию квитанции № – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Г.Н.В. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ............ в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Н.В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева