Мотивированное решение от 30.04.2021 по делу № 02-1560/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием  представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   № 2-1560/21 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договорам временной финансовой помощи участника, взыскании процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договорам временной финансовой помощи участника, взыскании процентов за пользование займом, пени.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что между фио и наименование организации были заключены договоры временной финансовой помощи участника, в соответствии с которыми фио предоставила ответчику финансовую помощь (процентный заем) на общую сумму сумма под 7 % годовых. дата между фио и фио, был заключен Договор Цессии № 02 от дата, согласно которого фио передала, а фио принял в полном объеме права и обязанности по вышеуказанным договорам. Ответчик был уведомлен о договоре цессии и переходе прав требования по всем договорам временной финансовой помощи к фио надлежащим образом. Между тем, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между фио и наименование организации были заключены договора временной финансовой помощи участника, в соответствии с которыми фио предоставила ответчику финансовую помощь (процентный заем) на общую сумму сумма под 7 % годовых, а именно:

дата между фио и наименование организации заключен  договор временной финансовой помощи участника, по которому фио перечислила на р/с наименование организации денежные средства в размере сумма сроком до дата, что подтверждается платежным поручением № 974 от дата.

дата между фио         и наименование организации заключен Договор временной финансовой помощи участника, по которому фио перечислила на р/с наименование организации денежные средства в размере сумма сроком до дата (в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата), что подтверждается платежными поручениями № 646 от дата, № 774 от дата, № 437 от дата.

дата между фио         и наименование организации заключен Договор временной финансовой помощи участника № 1204/01, по которому фио перечислила на р/с наименование организации денежные средства в размере сумма, сроком до дата (в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата), что подтверждается платежным поручением № 835 от дата

дата между фио         и        наименование организации заключен Договор временной финансовой помощи участника № 1007/01 по которому фио перечислила на р/с наименование организации денежные средства в размере сумма сроком до дата (в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата), что подтверждается платежным поручением № 452 от дата

дата между фио и фио, был заключен Договор Цессии № 01 от дата, согласно которого фио (Цедент) передала, а фио (Цессионарий) приняла в полном объеме права и обязанности по вышеуказанным договорам: Договор временной финансовой помощи участника от дата, Договор временной финансовой помощи участника от дата, Договор временной финансовой помощи участника № 1204/01 от дата, Договор временной финансовой помощи участника № 1007/01 от дата, заключенным между фио и наименование организации.

фио и наименование организации были подписаны Дополнительные соглашения о пролонгации Договоров финансовой помощи:

-   Дополнительное соглашение №1 от дата к Договору временной финансовой помощи участника от дата

-   Дополнительное соглашение №1 от дата к Договору временной финансовой помощи участника от дата

-   Дополнительное соглашение №1 от дата к Договору временной финансовой помощи участника № 1204/01 от дата

-   Дополнительное соглашение №1 от дата к Договору временной финансовой помощи.

        Однако в нарушение условий договоров, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

        В соответствии с п.2.2., Общество выплачивает Участнику проценты на сумму займа из расчета 7% годовых.

        Согласно п. 3.1 Договоров временной финансовой помощи от дата, от дата, № 1204/01 от дата, № 1007/01 от дата, Общество уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

        Сумму займа и обусловленные договорами проценты за пользование займом ответчик должен был возвратить в срок до дата

        В указанный срок ответчик свое обязательство по договорам временной финансовой помощи не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

        Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договорам временной финансовой помощи участника в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма 

Расчет процентов и пени, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика   задолженности по договору займа, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░