Постановление суда кассационной инстанции от 26.04.2019 по делу № 44г-0143/2019 от 10.04.2019

Судья  1-ой инстанции: Васина М.А.

Судьи 2-ой инстанции:  Мищенко О.А.- пред.

                                          Лебедева И.Е. докл.

                                          Куприенко С.Г.

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-143

«26» апреля 2019 года                                                                                                           г. Москва 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Панарина М.М.

      и членов Президиума:  Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Афанасьевой Н.П., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

      с участием Заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В.

      при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной  жалобе представителя Леванович Л.В. – Шевченко С.С. по доверенности гражданское дело по иску Руснака М.С. к Леванович Л.В. о признании недействительным договора пожизненной ренты и применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в ЕГРП, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности, выселении,

                                                              УСТАНОВИЛ:

       Руснак М.С. обратился в суд с иском к Леванович Л.В., в котором просил признать договор пожизненной ренты от 25 сентября 2014 года, заключенный между его дедом Руснаком В.М. и ответчицей, ничтожным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Леванович Л.В. на квартиру № 241 по адресу: г. ***, исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности Леванович Л.В. на указанную квартиру, возвратить данное имущество в наследственную массу Руснака В.М., восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на квартиру за истцом, выселить ответчицу из квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником к имуществу умершего *** года Руснака В.М по завещанию. Истец полагал, что в момент заключения договора пожизненной ренты от 25 сентября 2014 года Руснак В.М. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

       Решением Люблинского районного суда города Москвы 13 апреля 2018 года постановлено: Исковые требования Руснака М.С. удовлетворить частично.

       Признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 25 сентября 2014г. между Руснаком В.М. и Леванович Л.В., в отношении квартиры № 241, расположенной по адресу: г. ***.

       Применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности Леванович Л.В. на квартиру № 241, расположенную по адресу: г. Москва,  ул. Перерва, д. 34, включив в наследственную массу Руснака В.М., умершего *** г., квартиру № 241, расположенную по адресу: г. ***.

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

       Отменить обеспечительные меры, принятые определением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 г. в виде запрета Управлению Росреестра по гор. Москве производить регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, кв. 241 после исполнения решения суда.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года оставлено без изменения.

       В кассационной жалобе представитель Леванович Л.В. – Шевченко С.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд 1-ой  инстанции.

       14 марта 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

       Определением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года  кассационная жалоба  представителя Леванович Л.В. – Шевченко С.С. по доверенности  с  делом  передана  для  рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной  инстанции.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей Леванович Л.В. – Шевченко С.С. по доверенности, адвоката Шурпика И.С. по ордеру, Заболоцкого Д.В. и  Мазур Л.В., представляющих интересы Руснака М.С., Руснак Е.В. и Т.П., Федоренко Г.И., представляющую интересы Руснака  М.С. и Руснак Е.В., Руснак Т.П., представдяющую интересы Руснака М.С., 3-е лицо: Рунак Е.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года – следует отменить с направлением  дела  на новое апелляционное рассмотрение,  Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе  обоснованными, а  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года – подлежащим отмене  по  следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

       В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

       Согласно частям 2, 3 и  4  ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

       В кассационной жалобе представитель Леванович Л.В. – Шевченко С.С. по доверенности указал, что ответчица не была извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при этом судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Леванович Л.А. и ее представителя.

       Так, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по апелляционным жалобам представителя истца Руснака М.С. по доверенности Федоренко Г.И. и дополнениям к ней, ответчицы Леванович Л.В. и ее представителя Шевченко С.С. было назначено на 06 сентября 2018 года.

       В деле  имеется список почтовой корреспонденции, согласно которому извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции направлено Леванович Л.В. 03 августа 2018 года, ШПИ *** (л.д. 205-206).

       Между тем, согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, указанное почтовое отправление Леванович Л.В. не получено, до настоящего времени находится «в пути».

       Таким образом, Леванович Л.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, каких-либо иных сведений о том, что в ее адрес направлялось соответствующее извещение и оно было получено ответчицей, в материалах дела не содержится.

       При этом судебная коллегия в первом судебном заседании рассмотрела дело в отсутствие Леванович Л.В. и ее представителя, в связи с чем Леванович Л.В. была лишена возможности давать объяснения по своей апелляционной жалобе, в результате чего были нарушены ее процессуальные права. 

       При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчицы  Леванович Л.В., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года – подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

       ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░