Мотивированное решение по делу № 02-0584/2019 от 19.11.2018

Дело №2-584/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Жигалиной И.В., при секретаре судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/19 по иску Котляра Юрия Владимировича к ООО «Компания Тез Тур», ООО «Нью Вэй Вояж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котляр Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания Тез Тур», ООО «Нью Вэй Вояж», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании денежных средств в размере 147 811,00 руб., неустойки в размере 79 817,94 руб., проценты в размере 5 979,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 147 000,00 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2018 г. приобрел в агентстве ООО «Нью Вэй Вояж» туристическую путевку в Грецию с выездом в период времени с 16.09.2018 г. по 29.09.2018 г. на 2-х человек, цена тура составила 147 811,00 руб. Стоимость туристической путевки оплачена истцом в полном объеме, вместе с тем, ответчик отказал в предоставлении услуги, в связи с чем истец обратился с указанным выше иском.

Истец Котляр Ю.В., его представитель Нагорный Е.В. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» Топурия М.В. в судебное заседание явился. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Нью Вэй Вояж» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не представил. Направленные в адрес ответчика судебные извещения были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Котляр Ю.В. к ООО «Нью Вэй Вояж» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ввиду следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 указанного Закона, если иное не установлено настоящей статьей, а также положения ст. 10.1 Закона.

Так, положениями ст. 10.1 Закона предусмотрено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен содержать, в том числе, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

В Постановлении Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта" N 452 от 18.07.2007 г. (в редакции от 10.02.2017 г.) также закреплены условия реализации туристического продукта, определено, что под исполнителем договора о реализации туристического продукта понимается турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 22.07.2018 г. между Котляр Ю.В. и турагентом ООО «Нью Вэй Вояж» заключен договор о реализации туристического продукта (путевки) для поездки в Турцию с проживанием в отеле в период времени с 16.09.2018 г. по 29.09.2018 г. на 2-х человек, цена тура составила 147 811,00 руб. В качестве туроператора указано - ООО «Компания Тез Тур».

Истцом оплачены услуги тура в полном объеме, что подтверждается доказательствами по делу.

17.09.2018 г. потребителем в адрес туроператора направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, которая осталась без ответа. Согласно выписки из ЕГРН юридическое лицо ООО «Нью Вэй Вояж» на момент рассмотрения спора по существу является действующим.

Как следует из отзыва ответчика ООО «Компания Тез Тур», доверенность на заключение договора о реализации турпродукта на имя ООО «Нью Вэй Вояж» не выдавалась, заявок на турпродукт на имя клиента Котляр Ю.В. не поступало.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами, туристические услуги истцу не предоставлены ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны турагента, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя туристических услуг нарушены турагентом ООО «Нью Вэй Вояж».

При таких данных, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Нью Вэй Вояж» в пользу истца оплаченных по договору о реализации туристического продукта (путевки) денежных средств в размере 147 811,00 руб. оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на туроператора у суда не имеется, поскольку факта виновных действий в отношении потребителя не установлено.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку возможность компенсации морального вреда предусмотрена специальным законом (ст. 15 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме 5 000 руб., полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 979,25 руб., рассчитанные на сумму 147 811,00 руб., у суда не имеется, поскольку взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, установленных за нарушение прав потребителя имеет одно юридическое основание и представляет собой два взаимоисключающих негативных последствия имущественного характера, налагаемых на правонарушителя. Следовательно, одновременное взыскание соответствующих сумм означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу закона.

Разрешая требования Котляр Ю.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств, принимая во внимание представленный истцом расчет, признанный арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании соответчика неустойки в размере 79 817,94 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 116 314,47 руб., из расчета: 147 811,00 руб. + 79 817,94 + 5 000,00 руб./2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 689 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котляра Юрия Владимировича к ООО «Компания Тез Тур», ООО «Нью Вэй Вояж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 22.07.2018 г.

Взыскать с ООО «Нью Вэй Вояж» в пользу Котляра Юрия Владимировича денежные средства в размере 147 811,00 руб., неустойку в размере 79 817,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 116 314,47 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Нью Вэй Вояж» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 6 689,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.02.2019 г.

Судья И.В. Жигалина