Решение по делу № 2-62/2019 ~ М-42/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-62/2019                            

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием представителя ответчика – адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Минобороны России к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 сержанту запаса Липатову К.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Липатов проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. Уволенный 25 мая 2015 года с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о ее прохождении ответчик исключен из списков личного состава названной войсковой части 26 июня 2015 года, однако продолжал после прекращения с ним военно-служебных отношений получать денежные средства в качестве денежного довольствия вплоть до 01 октября этого же года включительно. Кроме этого, за июнь 2015 года Липатову выплачены денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере, право на получение которых он не имел.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Минобороны России через своего представителя Лебедева в военный суд с иском о взыскании с Липатова излишне выплаченных денежных средств в сумме 116402 рублей 53 копеек в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр).

В обоснование требования представитель истца Лебедев указал на то, что данная переплата образовалась в результате автоматического программного перерасчета размера денежного довольствия Липатова, произведенного в результате внесения сведений в единую базу данных. Названная сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств складывается из:

- окладов по воинским званию и должности, ежемесячных надбавок за классную квалификацию, особые условия военной службы и за выслугу лет, а также процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента за период с 27 июня по 01 октября 2015 года;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с июня по сентябрь 2015 года, при этом право на ее получение за июнь 2015 года Липатов не имел, поскольку был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о ее прохождении.

В судебном заседании адвокат Королева, представляющая интересы Липатова, чье место жительства неизвестно, возражала против удовлетворения иска, поскольку трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истек, а кроме этого, при получении ответчиком денежного довольствия недобросовестности с его стороны не имелось, равно как и счетной ошибки при выплате указанных денежных средств.

Министр обороны РФ, его представитель, а также руководитель расчетного центра, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. От представителя расчетного центра Бирюковой поступил отзыв на исковое заявление, в котором последняя просила удовлетворить требование Минобороны России в полном объеме и указала, что переплата Липатову обозначенных денежных средств образовалась в результате некорректного внесения сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации о дате исключения ответчика из списков личного состава войсковой части с 01 октября 2015 года, и исправления в дальнейшем этой ошибки путем внесения в сентябре 2017 года достоверных сведений о дате прекращения с Липатовым военно-служебных отношений с 26 июня 2015 года на основании распорядительного акта должностного лица.

Заслушав представителя ответчика Королеву, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 от июля 2013 и июня 2015 года № и № Липатов, досрочно уволенный 25 мая 2015 года с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о ее прохождении на основании приказа командира <данные изъяты>, исключен из списков личного состава войсковой части 00001 с 26 июня 2015 года.

Как видно из расчетных листков ответчика, за период с 27 июня по 01 октября 2015 года последнему начислены оклады по воинским званию и должности, ежемесячные надбавки за классную квалификацию, особые условия военной службы и за выслугу лет, процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент, а также за период с июня по сентябрь 2015 года в полном размере начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Перечисление упомянутых выплат на банковскую карту ответчика подтверждается соответствующими реестрами и платежными поручениями.

Согласно приложенному к иску расчету его цены ответчику излишне выплачены денежные средства в качестве денежного довольствия после прекращения с ним военно-служебных отношений за период с 27 июня по 01 октября 2015 года, а также в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 года, в размере 116402 рублей 53 копеек (с учетом вычета налоговых обязательств).

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых также относятся оклады по воинским званию и должности, ежемесячные надбавки за классную квалификацию, особые условия военной службы и за выслугу лет, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с п. 4 названного Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (п. 185).

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что Липатов, исключенный из списков личного состава войсковой части 26 июня 2015 года, не имел право на получение денежного довольствия с 27 июня этого же года.

Вместе с этим, за период с 27 июня по 01 октября 2015 года выплата ответчику денежных средств в качестве денежного довольствия продолжалась в отсутствие на то законных оснований.

Кроме этого, в соответствии с п.п. 77-79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц, которая исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В силу п. 82 этого же Порядка, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Проанализировав названные положения законодательства, а также исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что Липатов, уволенный с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта о ее прохождении 25 мая 2015 года, не имел право на получение указанной премии за июнь 2015 года.

Исследовав расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, а также сведения о выплате Липатову упомянутых денежных средств после прекращения с ним военно-служебных отношений, а также в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 года, суд полагает представленный расчет достоверным, в связи с чем соглашается с ним.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что сумма переплаты ответчику денежных средств, право на получение которых он не имел, составила 116402 рубля 53 копейки.

Согласно п. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Оценивая характер произведенной ответчику выплаты упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением.

Подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, то они не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суду представляется очевидным, что требование истца о взыскании с Липатова излишне выплаченных денежных средств в сумме 116402 рублей 53 копеек подлежит удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика при получении им денежного довольствия, а также счетной ошибки при выплате указанных денежных средств, судом во внимание не принимается, поскольку таковые, как указано выше, не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию.

В данном случае ошибочно начисленные расчетным центром и полученные Липатовым денежные суммы не являлись денежным довольствием, следовательно, они подлежат возврату как полученные без законных оснований.

При этом отсутствие вины ответчика, вопреки мнению его представителя, не имеет правового значения в силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что таковой им не пропущен, поскольку согласно ответу представителя расчетного центра от апреля 2019 года № и скриншотам единой базы данных о переплате Липатову обозначенных денежных средств стало известно после внесения 11 сентября 2017 года в упомянутую базу данных сведений об изменении даты прекращения с ответчиком военно-служебных отношений с 01 октября 2015 года на 26 июня 2015 года на основании распорядительного акта должностного лица. Каких-либо доказательств, опровергающих утверждение о том, что расчетному центру о названной переплате стало известно ранее 11 сентября 2017 года, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлено.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим требованием 04 марта 2019 года (почтовый штемпель на конверте, в котором направлено исковое заявление), следует констатировать, что трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на момент обращения не истек.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3528 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Липатова в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Минобороны России к Липатову К.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Липатова К.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства в размере 116402 (сто шестнадцать тысяч четыреста два) рубля 53 копейки.

Судебные расходы:

- в виде государственной пошлины в размере 3528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей взыскать с Липатова К.В. в доход бюджета города Барнаула.

- связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в сумме 1265 рублей (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                          А.А. Зинец