Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3721/2011 ~ М-3044/2011 от 18.07.2011

дело № 2-3721/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Абрамишыили Е.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор поручительства, по которому истец дал обязательство перед банком об исполнении ответчицей своих обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчицей в счет погашения кредита не было произведено ни одного платежа, истец в соответствие с условиями договора поручительства исполнил за ответчицу обязательства по выплате денежных средств в пользу банка.

В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного к исковому материалу договора поручительства (пункт 5.1 Договора) усматривается, что стороны определили договорную подсудность – все споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Поручителя (ООО «Крэйн»). Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Крэйн» является – <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела договору поручительства, заключенному между сторонами по настоящему делу, предметом договора являлось не что иное, как поручительство истца в счет исполнения обязательств ответчицы перед банком <данные изъяты>.

Соглашение об определении подсудности споров по договору поручительства не противоречит правилам ст. 32 ГПК РФ и не нарушает равенство сторон договора. Условия договора поручительства приняты обеими сторонами договора, в том числе и условие о рассмотрение споров между сторонами относительно заключенного договора.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное выше место нахождения истца не отнесено к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Абрамишыили Е.Е. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: