Приговор по делу № 1-8/2020 (1-784/2019;) от 18.11.2019

Дело № 1-8/2020             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         23 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Костюрова С.В.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костюрова С.В., ....., судимого:

- 15.12.2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19.10.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22.05.2013 года;

- 22.05.2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19.10.2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 15.12.2009 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.2019 условно-досрочно на 1 год 15 дней на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11.01.2019 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.01.2020 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костюров С.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 13.06.2019 года, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 22.10.2019 года около 17 часов управлял автомобилем ....., гос. номер № регион, передвигаясь на нем по улицам ..... от дома ..... до дома ....., где был остановлен сотрудниками полиции.

22.10.2019 года в 18 часов у дома ..... Костюров С.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Д,Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Костюрова С.В. производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый Костюров С.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Старцев В.А., защитник Найданова К.А. не возражают против применения данной процедуры.

Суд удостоверился в том, что подсудимый после проведения консультации с защитником осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не имеется, иные основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке также отсутствуют.

Обвинение, предъявленное Костюрову С.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

    Действия подсудимого Костюрова С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костюрова С.В., суд признает наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костюрова С.В., является рецидив преступлений.

Костюров С.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», страдает хроническими заболеваниями.

При определении вида наказания подсудимому Костюрову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Костюрова С.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Костюрова С.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что условно-досрочное освобождение Костюрова С.В. от отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22.05.2014 года подлежит отмене. Окончательное наказание Костюрову С.В. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22.05.2014 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Костюрову С.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Костюрова С.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 070 рублей (л.д.85), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Костюрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

        В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Костюрова С.В. от отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда ..... от ..... отменить.

         На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда ..... от ..... и окончательно назначить Костюрову С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Костюрова С.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Костюрову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Костюрова С.В. под стражей с ..... до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере 2 070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья