Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5133/2020 ~ М-4656/2020 от 21.08.2020

Дело №

26RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующей судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием истца Кобозева М.А.,

его представителя Автандилова Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Кобозева М. А. к Манникову А. АлексА.у об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданский иск Кобозева М.А. к Манникову А.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения выделен из уголовного дела в отношении Качиева А.Ю., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Манникова А.А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Истец Кобозев М.А. и его представитель Автандилов Р.Ф. в судебном заседании возражали в передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что гражданское дело подлежит рассмотрению по месту рассмотрения уголовного дела.

Ответчик Манников А.А. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела изведен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Кобозева М.А., его представителя Автандилова Р.Ф., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в приговоре Промышленного районного суда <адрес> от дата ответчик Манников А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

Таким образом, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Довод истца о том, что гражданское дело по иску Кобозева М.А. к Манникову А.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежит рассмотрению по месту рассмотрения уголовного дела основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31,33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кобозева М. А. к Манникову А. АлексА.у об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Макарская