Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2020 (2-7264/2019;) ~ М-6693/2019 от 16.12.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО4 к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просили сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли и ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

          Свои требования мотивируют тем, что они (истцы) являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома (ФИО2 - <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доля) по адресу: <адрес>. Право на спорный жилой дом приобретено истцами в порядке приватизации. Земельный участок приобретен истцами в результате заключения ими договора купли-продажи на основании Постановления Главы города Подольска «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность гр. ФИО2 и гр. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Границы земельного участка на момент продажи установлены в предусмотренном законом порядке. Ввиду ветхости строения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в целях улучшения жилищных условий, ими (истцами) была проведена реконструкция жилого дома. В результате произведенной реконструкции площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Увеличение жилого дома за счет пристройки, расположенной вглубь земельного участька. Поскольку в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, они (истцы) вынуждены обратиться в суд.

         Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

         Истец - ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

          Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признали.

         Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

          В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 9, 11, 19-20, 22, 38, 39, 136,138).

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. (л.д. 7-8, 10, 11, 18, 21, 37, 40, 137, 139).

         Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м, из которой <данные изъяты> кв.м - жилая, <данные изъяты> кв.м - подсобная (л.д. 23-29).

          В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в целях улучшения жилищных условий истцами была проведена реконструкция жилого дома. В результате произведенной реконструкции площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

         Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м (л.д. 29-36).

        Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза(л.д.66-67).

      Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы,

      наличие фундамента, имеющиеся несущие и ограждающие конструкции, подключенные центральные коммуникации указывает на признаки «капитальности» данного строения. Исследуемое строение имеет прочную связь с землей и перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений не возможна.

      На момент исследования, основные несущие и ограждающие конструкции жилого (фундамента, стены, перекрытия, крыша) выполнены в полном объеме, выполнены монтажные работы по подключению и прокладке коммуникаций.

     Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу; <адрес> является завершенным строительством жилым домом.

     Реконструированный жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        Высота строения составляет <данные изъяты> м.

        Жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- противопожарным (по противопожарным расстояниям);

- градостроительным и ПЗЗ г.о.Подольск (по расположению до границы с соседними земельными участками, по расположению до красной линии улицы, по коэффициенту застройки земельного участка, предельному количеству этажей, высоте здания);

- по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни);

- санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола);

- санитарно-гигиеническим (по температуре внутреннего воздуха помещений);

- наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация);

         Жилой дом не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- градостроительным (по расположению до красной линии проезда);

         Жилой дом находится в исправном состоянии.

         Жилой дом соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

      Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеется.

        Несоответствие жилого дома градостроительным нормам (по расположению до красной линии проезда меньше <данные изъяты>) не создает угрозу жизни и здоровью.

        Реконструкция жилого дома проведена за счет строительства второго этажа и увеличения пятна застройки жилого дома «вглубь» земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020223:0017, а не за счет уменьшения нормативного расстояния до красной линии проезда. Таким образом, реконструкция исследуемого жилого дома проведена с учетом сложившейся застройки.

          В соответствии с п.2.14 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»:

         «В районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями».

        Исследуемый реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, соблюдены нормы пожарной безопасности, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

         С учетом вышеизложенного, экспертом делается вывод, что исследуемый реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц» (л.д.71-106).

       Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет.

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

       В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

      Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил.

       Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление факта, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

    Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

    Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

     Кроме того, по смыслу статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

     В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

         В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

         Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в общей долевой собственности истцов, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования для индивидуальной жилой застройки, а потому возведение спорного строения соответствует назначению земельного участка.

        Судебной строительно-технической экспертизой, установлено, что жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020223:17, и является завершенным строительством жилым домом; соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным и ПЗЗ г.о.Подольск (по расположению до границы с соседними земельными участками, по расположению до красной линии улицы, по коэффициенту застройки земельного участка, предельному количеству этажей, высоте здания); по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола); санитарно-гигиеническим (по температуре внутреннего воздуха помещений); наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация); находится в исправном состоянии; соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого дома не имеется. Несоответствие жилого дома градостроительным нормам (по расположению до красной линии проезда меньше 3,0м) не создает угрозу жизни и здоровью. Реконструкция жилого дома проведена за счет строительства второго этажа и увеличения пятна застройки жилого дома «вглубь» земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020223:0017, а не за счет уменьшения нормативного расстояния до красной линии проезда. Таким образом, реконструкция исследуемого жилого дома проведена с учетом сложившейся застройки. Также реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, соблюдены нормы пожарной безопасности, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств; не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

       Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

       В силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

      Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Судом установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам; земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для индивидуальной жилой застройки, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным и ПЗЗ г.о.Подольск (по расположению до границы с соседними земельными участками, по расположению до красной линии улицы, по коэффициенту застройки земельного участка, предельному количеству этажей, высоте здания); по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола); санитарно-гигиеническим (по температуре внутреннего воздуха помещений); наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация); находится в исправном состоянии; соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого дома не имеется.

При этом, несоответствие жилого дома градостроительным нормам по расположению до красной линии проезда, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в результате рассматриваемой реконструкции дома данное расстояние не изменялось. Согласно заключению эксперта, реконструкция жилого дома проведена за счет строительства второго этажа и увеличения пятна застройки жилого дома «вглубь» земельного участка с кадастровым номером №, а не за счет уменьшения нормативного расстояния до красной линии проезда. Согласно материалам настоящего гражданского дела, спорный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Границы земельного участка определялись с учетом расположения дома, который относительно спорной красной линии улицы не изменил своего месторасположения после реконструкции. Таким образом, реконструкция исследуемого жилого дома проведена с учетом сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ застройки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих уменьшение расстояния от жилого дома до красной линии улицы в результате рассматриваемой реконструкции, а также наличие иных обстоятельств, при которых признание права собственности на самовольную постройку недопустимо, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при реконструкции жилого дома не было допущено грубых нарушений градостроительных норм, местоположение жилого дома по отношению к спорной красной линии улицы не изменялось, жилой дом соответствует требованиям СНиП, СанПин, нормам пожарной безопасности, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств; не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

      Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись                      Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>