Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2016 (2-6746/2015;) ~ М-6610/2015 от 16.11.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                    Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                Рычковой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ООО «Новосибирскоблгаз» об оспаривании Акта о несчастном случае на производстве и внесении изменений в Акт о несчастном случае на производстве,

    установил:

Государственное учреждение – <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № обратилось в суд с иском с требованием внести изменения в Акт № от /дата/ формы Н-1 о несчастном случае на производстве, указав степень вины Растрепина Ю.М. и установить степень его вины в процентах; признать незаконным и отменить Акт № от /дата/ формы Н-1 в отношении У. Ф.П.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе расследования несчастного группового случая, произошедшего с Растрепиным Ю.М. и У. Ф.П., которые являются работниками ООО «Новосибирскоблгаз», были установлены нарушения действующего законодательства. Так, Растрепин Ю.М. в нарушение инструкции водителя автомобиля, правил внутреннего распорядка и приказа руководителя в личных целях воспользовался автомобилем работодателя и вместе с отстраненным от работы за состояние алкогольного опьянения У. Ф.П. приступил к перевозке газовых баллонов, которые в процессе транспортировки загорелись. Ссылаясь на положение ст.230 ТК РФ, истец указывает, что в акте формы Н-1 № о несчастном случае на производстве от 09.09.2015г. не указана вина Растрепина Ю.М. по произошедшему с ним несчастному случаю, в отношении У. Ф.П. акт № формы Н-1 составляться не должен вовсе, поскольку данный сотрудник был отстранен от работы приказом генерального директора. С указанными актами формы Н-1 от 09.09.2015г. истец не согласен, так как они затрагивают государственные имущественные интересы, поскольку на основании данных документов у Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – возникает обязанность по выплате страховых сумм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оккель С.Н. на заявленных требованиях к ООО «Новосибирскоблгаз» настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, ГИТ в <данные изъяты> просила считать по делу третьим лицом.

Представитель ответчика ООО «Новосибирскоблгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, о чем мотивированным протокольным определением ему было отказано, причина неявки признана неуважительной, возражений по иску со стороны ответчика не представлено.

Представитель третьего лица по делу – Государственной инспекции труда в <данные изъяты> по доверенности Алимов В.А. представил в суд письменный отзыв (л.д.40-44), при этом не оспаривал, что в действиях Растрепина Ю.М. присутствовала грубая неосторожность, в связи с чем не возражал против внесения изменений в Акт № формы Н-1. Учитывая пояснения У. Ф.П. в предварительном судебном заседании, не возражал против отмены Акта № формы Н-1.

Третье лицо по делу У. Ф.П. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью на справочном листе дела, ранее в судебном заседании свою вину в произошедшем не оспаривал, исковые требования ФСС счел обоснованными, пояснял, что его отстранили от работы, но он, несмотря на это, с территории работодателя не ушел.

Третье лицо по делу Растрепин Ю.М. в настоящее судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью лица на справочном листе дела, ранее в судебном заседании свою вину в произошедшем не признавал, исковые требования счел необоснованными.

Представитель третьего лица по делу <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись на справочном листе дела, отзыва либо возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица по делу Федерации Профсоюзов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись на справочном листе, ранее в судебном заседании представитель Бирюков Б.Л. согласился с тем, что несчастный случай произошел за пределами рабочего времени и не является несчастным случаем на производстве.

Представитель третьего лица по делу Администрации Толмачевского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление на л.д.59), о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы расследования тяжелого группового несчастного случая, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что /дата/ с работниками ООО «Новосибирскоблгаз» слесарем У. Ф.П. и водителем Растрепиным Ю.М. произошел несчастный случай, в результате которого последним причинен вред здоровью в виде ожогов разной степени тяжести (копия медицинского заключения на л.д.28, 29).

Согласно статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Отношения между работником и работодателем в связи с возмещением вреда, наряду с ГК РФ, ТК РФ, регулируются специальным актом – Федеральным Законом РФ от /дата/ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ООО «Новосибирскоблгаз» состоит на учете в качестве страхователя (по месту нахождения юридического лица) в филиале № Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения ФСС РФ.

Несчастный случай на производстве влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Страховое обеспечение по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производится напрямую отделением Фонда, из собственных средств, которые формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание спор по поводу квалификации произошедшего случая, истец по делу является надлежащим.

Несчастные случаи, произошедшие с застрахованными работниками, подлежат расследованию в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от /дата/ N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть.

Приказом работодателя № от /дата/ (л.д.7-8) во исполнение указанных выше требований закона была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В силу пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от /дата/ N73, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с потерпевшими Растрепиным Ю.М. и У. Ф.П., созданной комиссией были составлены два Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, которые были утверждены генеральным директором ООО «Новосибирскоблгаз» /дата/ (л.д.10-12, 22-24).

Из материалов расследования следует, что /дата/ в 14 ч. 30 мин. начальник АЭС Большаков В.Н. обнаружил, что слесарь Э. У. Ф.П. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в нарушении координации, запахе алкоголя изо рта, чрезмерно возбужденном поведении. На месте был составлен акт о нахождении У. Ф. П. в состоянии алкогольного опьянения. На основании акта приказом генерального директора У. Ф.П. был отстранен от работы. От ознакомления с копией приказа У. Ф.П. отказался. Отказ У. Ф.П. засвидетельствован лицами, присутствовавшими при этом факте. На копии приказа имеются их подписи об этом.

В 15 ч. 15 мин. Большаков В.Н. дал поручение водителю автомобиля Растрепину Ю.М. отвезти его (Большакова В.Н.) на групповую резервуарную установку по адресу <адрес>. Растрепин Ю. М. отвез Большакова В. Н. на <адрес> и вернулся на производственную базу по адресу <адрес>, так как еще с утра У. Ф. П. попросил Растрепина Ю. М. перевезти два баллона, принадлежащих У. Ф.П., на служебном автомобиле. Конкретный адрес У. Ф.П. не назвал, сказал, что по дороге покажет Растрепину Ю.М., куда ехать и что это место на левом берегу по пути к промплощадке <данные изъяты> газонаполнительной станции. Баллоны лежали вне территории промплошадки в 15 м от забора, ограждающего территорию ООО «Новосибирскоблгаз». Растрепин Ю.М. подъехал к баллонам со стороны <адрес> вместе погрузили баллоны в салон автомобиля и поехали. Растрепин Ю.М. находился за рулем автомобиля, У. Ф.П. - в салоне, вместе с погруженными баллонами. Во время движения по Каменской магистрали (в сторону автовокзала) в месте пересечения ее с Октябрьской магистралью произошло возгорание в салоне автомобиля. Вероятнее всего произошла утечка газа. Запорная арматура баллонов не обеспечила необходимой герметичности. У. Ф.П. решил прикурить и в тот момент произошло возгорание газовоздушной смести внутри автомобиля. У. и Растрепин покинули горящий автомобиль, получив ожоги различной степени тяжести. Горящий автомобиль пересек разделительную полосу и остановился на обочине встречной проезжей части. Участники дорожного движения, проезжающие мимо, вызвали пожарных и скорую помощь. Пожарное подразделение, прибывшее на место происшествия, потушило горевший автомобиль. Пострадавшие были доставлены в ожоговое отделение ГБУЗ <данные изъяты> «Государственная <данные изъяты> областная клиническая больница».

При этом Актами о несчастном случае на производстве формы Н-1 от /дата/ установлено:

1. Водитель автомобиля Растрепин Ю.М. нарушил требования:

- производственной инструкции водителя автомобиля, утвержденной /дата/, а именно п.2.8 «Выполнять производственные задания, установленные главным механиком, а в отсутствии его - механиком. Не допускать простоев, срывов заявок, отступлений от производственных заданий» и п.2.12 «Соблюдать правила подачи автомобилей под погрузку и разгрузку грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза на автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля. Запрещается перевозить грузы, не установленные производственными заданиями»;

- правил внутреннего трудового распорядка ООО «Новосибирскоблгаз», утвержденных генеральным директором /дата/, а именно п.4.1 «Работники обязаны: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно исполнять приказы Работодателя и распоряжения своего непосредственного руководителя; соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда и промышленной безопасности, производственной санитарии, правила противопожарной безопасности» п. 4.2 Работникам запрещено использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование, иное имущество Работодателя, имущество третьих лиц, находящееся у Работодателя.

2. Слесарь Э. У. Ф.П. нарушил правила Трудового распорядка ООО «Новосибирскоблгаз», утвержденные генеральным директором /дата/, а именно:

- абзац 2 п.4.1:

«4.1 Работники обязаны:

Абз.2 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно исполнять приказы Работодателя и распоряжения своего непосредственного руководителя»

- абзацы 2, 3, 5 пункта 4.2 «Работникам запрещено:

Абз.1 - появляться на рабочем месте на территории Работодателя, а так же в местах, где по поручению Работодателя Работник должен выполнять трудовые функции, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Абз. 2 - распивать алкогольные напитки, употреблять наркотические или иные токсические средства на территории Работодателя, в местах нахождения по поручению Работодателя в рабочее и нерабочее время;

Абз. 5 - курить на рабочем месте на территории Работодателя, а так же в местах, где по поручению Работодателя Работник должен выполнять трудовые функции, кроме оборудованных для курения специально приспособленных для этого мест».

Таким образом, комиссией случай в отношении обоих работников был признан как связанный с производством, при этом факт грубой неосторожности пострадавших, несмотря на установление в их действиях нарушений трудового законодательства, установлен комиссией не был.

Главным специалистом филиала № отделения Фонда к данным Актам были поданы особые мнения (л.д.13-14, 25-26) о том, что в отношении Растрепина Ю.М., нарушившего требования нормативных и локальных актов, необходимо установить факт грубой неосторожности пострадавшего и установить степень его вины с занесением данной записи в п.10 акта № от /дата/ по форме Н-1. В отношении У. Ф.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и отстраненного от работы приказом генерального директора, оформление акта № от /дата/ по форме Н-1 является неправомерным.

Суд соглашается с позицией представителя Фонда социального страхования, при этом исходит из следующего:

Так, в силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от /дата/, несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть».

В силу ст.230 Трудового кодекса РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующихся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

Учитывая данные нормы права и установленные по делу обстоятельства происшествия, поскольку Растрепин Ю.М., действуя вопреки воле своего работодателя, используя служебный транспорт в рабочее время, но в отсутствие производственной необходимости в личных целях без исполнения трудовой функции, своими непосредственными действиями содействовал возникновению вреда, причиненного его здоровью, суд полагает необходимым обязать ООО «Новосибирскоблгаз» внести изменения в Акт № от /дата/ формы Н-1, указав на факт грубой неосторожности Растрепина Ю.М. с установлением его вины в процентах, что относится к компетенции работодателя.

Что касается действий У. Ф.П., то суд приходит к выводу о том, что момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью последнего, пребывание У. Ф.П. на месте событий не относилось к исполнению последним своих трудовых обязанностей, У. Ф.П. вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения был отстранен Приказом генерального директора ООО «Новосибирскоблгаз» - Голенко А.А. от /дата/ от работы с 14 час.40 мин. без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (л.д.27), что соответствует положениям ст.76 Трудового кодекса РФ, несчастный случай произошел за пределами рабочего места У. Ф.П. не на территории работодателя. Факт отстранения от работы в связи с нахождением в состоянии опьянения У. Ф.П. в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая изложенное, основания квалифицировать происшествие в отношении У. Ф.П. как несчастный случай на производстве отсутствуют.

Исходя их установленного, Акт № от /дата/ в отношении У. Ф.П. является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № к ООО «Новосибирскоблгаз» - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Новосибирскоблгаз» внести изменения в Акт № от /дата/ формы Н-1: указать на факт грубой неосторожности Растрепина Ю. М. и установить степень его вины в процентах.

Признать незаконным и отменить Акт № от /дата/ формы Н-1 в отношении Убогова Ф. П..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: