Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 (1-308/2016;) от 30.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 января 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого Черняева А.Р.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Московских Ю.В., представившей удостоверение № 2039 и ордер № 7 от 12.01.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-26/2017 в отношении

Черняева Александра Равильевича, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учёте, не работающего, не имеющего регистрации, ранее проживающего по адресу: ..., мера пресечения - заключение под стражу с 01.11.2016 г., судимого:

- 26.11.1996 г. Иркутским областным судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, п. «а, е, н» ст. 102, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.05.2004 г. освобождён условно-досрочно 14.05.2004 г. на 04 года 10 месяцев 16 дней;

- 29.09.2005 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от 26.11.1996 г., окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы;

- 05.08.2008 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.09.2005 г., окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25.01.2012 г. наказание снижено до 7 лет 03 месяцев. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.04.2010 г. освобождён условно-досрочно 07.05.2010 г. на 01 год 11 месяцев 13 дней;

- 01.08.2011 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.08.2008 г., окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25.01.2012 г. наказание снижено до 2 лет 10 месяцев. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 20.09.2013 г. освобождён условно-досрочно 01.10.2013 г. на 08 месяцев 11 дней;

- 06.07.2015 г. Куйбышевским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 08.09.2016 г. наказание снижено до 1 года 04 месяцев. Освобождён 24.10.2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2016 года около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Черняева А.Р., находящегося в ... Братского района Иркутской области, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, 26.10.2016 г. около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Черняев А.Р., находясь в ... в ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки Samsung модель GALAXY S4 mini La Fleur, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 руб., в чехле и с сим-картой сотового оператора «TEJIE2», не представляющими материальной ценности, и положил его в карман надетых на нём брюк, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью его похитив. Реализовав свой преступный умысел, Черняев А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Подсудимый Черняев А.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Черняев А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Черняева А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшей.

Согласно справкам, представленным Иркутским областным психоневрологическим диспансером Черняев А.Р. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л. д. 22), на воинском учёте не состоит (том 1, л. д. 216).

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение Черняева А.Р. в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черняеву А.Р., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он дал признательные показания, розыск похищенного имущества, кроме того полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Черняеву А.Р. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

В связи с наличием в действиях Черняева А.Р. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящееся к категории средней тяжести, которое Черняев А.Р. совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления имущественного характера, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Будучи освобождён из мест лишения свободы 24.10.2016 г., и спустя непродолжительное время через два дня вновь совершил умышленное корыстное преступление, т. е. на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России характеризуется отрицательно (том 1, л. д. 214), по месту прежнего жительства удовлетворительно (том 1, л. д. 211), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимого Черняева А.Р., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, того обстоятельства, что наказание по предыдущим приговорам не способствовало его исправлению, суд пришёл к убеждению, что исправлению Черняева А.Р. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, которое может быть обеспечено только при его изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Черняеву А.Р. ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку таким основанием должна служить убеждённость суда в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в данном случае такой убеждённости у суда не возникло, в связи с чем, суд назначает Черняеву А.Р. наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Черняеву А.Р. не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению Черняеву А.Р. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Черняеву А.Р. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Черняева А.Р. под стражей в период с 01.11.2016 г. по 11.01.2017 г. подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черняева Александра Равильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.01.2017 г. Зачесть Черняеву А.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.11.2016 г. по 11.01.2017 г.

Меру пресечения осуждённому Черняеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки Samsung GALAXY S4 mini LaFleur; коробка из-под сотового телефона Samsung GALAXY S4 mini LaFleur, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её пользовании. Договор купли-продажи с правом обратного выкупа товара; след руки, - хранить в данном уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин