Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4927/2019 ~ М-3818/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-4927/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной К.О. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Загребина К.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Подосенову В.А., совершила наезд на препятствие – снежный отвал. Автомобиль получил механические повреждения. Истец считает, что ДТП произошло ввиду ненадлежащего содержания дороги со стороны ответчика, не обеспечивающего безопасность движения транспортных средств. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 165698руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТехРент», Подосенов В.А..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания стороной истца не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлено.

Иные участники дела в указанные судебные заседания также не явились, извещались о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также своего представителя не направил и не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Загребиной К.О. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Загребиной К.О. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Балицкая