Мотивированное решение по делу № 02-8578/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  20 декабря 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8578/2016 по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» к Синенькой Е Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ПАО АКБ «Балтика» и Синенькой Е Ю был заключен кредитный договор № ответчику предоставлен кредит в размере 83000 руб, на согласованных сторонами условиях под 24 % годовых сроком возврата *. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом обязательства по выдаче денежных средств истцом исполнены в срок и в полном объеме. Ответчик кредит своевременно не возвратил. В связи с тем Решением Арбитражного суда г. Москвы * ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство , в силу закона конкурсным управляющим назначен ГК АСВ. При выполнения предписанных конкурсному управляющему мероприятий выявлено отсутствие оригинала кредитного договора с ответчиком, по данному обстоятельству составлен акт о непередаче документов и ценностей от *. Задолженность ответчика по данному кредитному договору исчислена истцом по состоянию на *. в размере 158435,65 руб, в том числе:

- по основному долгу  62119,43,

- по просроченным процентам – 14158,86 руб,

- неустойка на просроченные проценты – 20170,71 руб;

- неустойка на просроченный основной долг – 61986,65 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в счет задолженности по кредитному договору 158435,65 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4368,72 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Балтика» в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оригинал договора не найден, однако факт получения денежных средств по данному договору и факт его заключения ответчиком не оспорен, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Ответчик Синенькая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, мнение по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, о причинах неявки суду не сообщила, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела , приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Судом установлено, что . между ПАО АКБ «Балтика» и Синенькой Е Ю был заключен договор о предоставлении овердрафта, в порядке ст. 850 ГК РФ, № , что подтверждается выпиской по счету, согласно которой в период с * ответчик пользовался услугой овердртафта в рамках заключенного с истцом соглашения, лимит овердрафта установлен истцом в размере 83000 руб. (л.д 11-23).

Из данной выписки следует, что полученные от истца денежные средства за период с по дату обращения в суд возвращены не в полном объеме, задолженность на составляла 786773,15, ответчиком выполнены частичные погашения долга в размере 8328,76 и 8247,63 руб, остаток задолженности составляет  78677,15 – 8328,76 – 8247,63 = 62119,43 руб.

Кроме этого , истцом представлен расчет процентов, однако в обоснование данного расчета копии кредитного договора , его оригинала не представлено.

Согласно акту о непередаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» ш. , кредитный договор с ответчиком конкурсному управляющему передан не был. (л.д 23-33).

Решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. (л.д 35-37).

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения. (л.д 41-44).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскании суммы основного долга.

Доводы ответчика о наличии задолженности по основному долгу в размере , определенном судом как 78677,15 – 8328,76 – 8247,63 = 62119,43 руб., суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Отсутствие оригинала договора между сторонами не может служить основанием для отказа в иске, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается относимым и допустимым доказательством – выпиской по счету, ответчиком осуществлялись платежи в рамках данного договора, таким образом, своими фактическими действиями ответчик подтвердил наличие обязательства по возврату денежных средств в пользу истца, в соответствии п. 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погащения), утв.ЦБР 31.08.1998 № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, соответственно, обязательства истца о предоставлении кредита исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет заемщика. Спора относительно тождественности представленных копий кредитного договора подлиннику при рассмотрении настоящего спора не возникло. Кредитный договор, заключенный между сторонами по чьей либо инициативе не оспаривался, незаключенным либо недействительным полностью или в части не признан.

Вместе с тем, ввиду отсутствия текста данного договора суд лишен возможности определить конкретные условия предоставления и возврата кредита, такие как срок выплаты, процентная ставка, штрафные санкции и неустойки, в связи с чем требований о взыскании процентов, неустоек и штрафов не подлежит удовлетворению , поскольку факт наличия данных условий и размер исчисленных им сумм надлежащими доказательствами истцом не подтвержден.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение спора судом, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 2063,58 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» удовлетворить частично.

Взыскать с Синенькой Е Ю в пользу ПАО АКБ «Балтика» задолженность по основному долгу в размере 62119,43 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,58 руб., а всего 64183,01 руб. (Шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три рубля 01 копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков