Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.07.2022 по делу № 11-0501/2022 от 06.07.2022

                                                                                              УИД 77MS0194-01-2022-002291-07

Мировой судья: фио                                                Гр. дело № АП- 11-501\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего   судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Консалт Плюс» на определение  мирового судьи  судебного участка № 194 адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

  Возвратить  ООО «Консалт Плюс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа  с Бебекян Елены Евгеньевны.

   Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же  требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения с соблюдением правил подсудности,

           установил:

Мировым судьей судебного участка № 194 адрес 07 июня 2022 года вынесено определение о возврате ООО «Консалт Плюс» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа  с Бебекян Елены Евгеньевны.

        Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель  взыскателя просит отменить по доводам частной жалобы.

  Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

  Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

        В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.  125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО «Консалт Плюс» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых взыскатель основывает требования, а именно доказательств электронного документооборота, документов, подтверждающих личность должника. К заявлению о вынесении судебного приказа не приложены копии документов для должника, указанные в приложении.

          Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный вывод мирового судьи не влияет на правильность принятого определения, поскольку в подтверждение заявленных требований взыскателем не представлено достаточных документов, что является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

          Новые доказательства, которые могли бы повлиять на определение мирового судьи, в апелляционную инстанцию не представлены.

          Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, не установлено.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 194 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░»    – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.