Решение от 20.10.2020 по делу № 33-14950/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Феоктистовой А.В., с участием помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой И.О., истца Антоновой К.О., Антонова А.Б., представителя истца Антонова А.Б. – Ефременко А.В., представителя истцов Антоновой Н.А., Антонова Е.С. – Антонова А.Б., представителя ответчика Филатьева Р.М., представителя третьего лица Следственного комитета РФ Медведь Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2020 по иску Антоновой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антонова К.С., Антонова Т.С., Антонова А.Б., Антоновой Н.А. Антонова Е.С. к Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова К.О., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Антонова К.С., Антонова Т.С., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 17 995 838,40 рублей, в связи со смертью Антонова Станислава Анатольевича.

Истцы Антонов А.Б., Антонова Н.А., Антонов Е.С. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 19 598 279,40 рублей, в связи со смертью Антонова Станислава Анатольевича.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2019 умер Антонов С.А., на момент смерти он проходил службу в должности руководителя следственного отдела по г. Королеву Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Московской области. На момент смерти Антонов С.А. был застрахован в ОАО «ЧСК» на основании Государственного контракта №**** от 17.01.2019, предметом которого является страхование жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета РФ. ГСУ СК РФ по МО 31.05.2019 был составлен акт № **** о том, что смерть Антонова С.А. наступила в связи с исполнением им служебных обязанностей, а так же выдана соответствующая справка. Указанные документы истцы представили ответчику для осуществления выплаты страховитого возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, мотивировав отказ тем, что смерть Антонова С.А. страховым случаем не является. Отказ страховой компании истцы полагают незаконным.

20 октября 2020 года протокольным определением суда гражданские дела по исковым заявлениям Антоновой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антонова К.С., Антонова Т.С., Антонова А.Б., Антоновой Н.А., Антонова Е.С., объединены в одно производство.

Истцы Антонова К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антонова К.С., Антонова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Антонов А.Б., представитель Антонова А.Б. - Ефременко А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Антонова Н.А., Антонов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Филатьев Р.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представленные суду письменные возражения относительно исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ Медведь М.В. в судебное заседание явился, полагал исковые требования Антоновой К.О. подлежащими удовлетворению, представленный суду письменный отзыв относительно исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГСУ СК РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (часть 1), в части 4 установлены размеры и условия выплаты страхового возмещения. Согласно ч. 2 ст. 36 указанного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников: со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Частью 4 ст. 36 ФЗ Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" предусмотрена обязанность страховщика по выплате наследникам сотрудника Следственного комитета страхового возмещения в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей либо в случае смерти уволенного со службы в Следственном комитете сотрудника, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, нетрудоспособным членам семьи этого сотрудника, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного содержания погибшего (умершего) сотрудника и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию. Для определения указанной части денежного содержания среднемесячное денежное содержание погибшего (умершего) сотрудника за вычетом доли, приходящейся на него самого, делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении, в том числе трудоспособных.

Ст. 934 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) установленного договором страхования.

В силу требований ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ", страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам сотрудника Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Аналогичные гарантии социальной защиты предусмотрены п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации".

Из системного толкования указанных норм следует, что страховые суммы подлежат выплате наследникам в случае гибели (смерти) должностного лица в результате противоправного поведения физических лиц, либо вследствие какого-либо воздействия травматического характера со стороны третьих лиц. Обязательным условием является наличие причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью, ставшими причиной его смерти, и осуществлением им своих служебных обязанностей.

Наступление вредных последствий (смерть, утрата трудоспособности - временной или постоянной) в результате общего заболевания, иных не связанных со служебной деятельностью сотрудника причин независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для применения норм, содержащихся в ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2019 между Следственным комитетом РФ и ОАО «ЧСК» был заключен Государственный контракт №**** от 17.01.2019 (далее - Государственный контракт). Предметом Государственного контракта является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ (п. 1.1. Государственного контракта).

Пунктом 1.2. Государственного контракта установлено, что Страховщик обязуется за страховую премию, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1-3.1.3 Контракта, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.3, разделом 2 Государственного контракта объектом страхования по Государственному контракту является жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета РФ в количестве 18 952 человек, в соответствии со ст. 36 ФЗ Федерального закона от 28.12. 2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ", сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019. В соответствии с п. 1.2. по настоящему Контракту Страховщик обязуется за страховую премию, указанную в пункте 5.1. настоящего Контракта, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1.-3.1.3. настоящего Контракта; п. 3.1., п. п. 3.1.1. - 3.1.3. Страховым случаем по настоящему Контракту признается, в том числе, гибель (смерть) Застрахованного лица, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений и иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, в соответствии с Государственным контрактом, что страховой случай (смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица) должен быть обусловлен действием третьих лиц. По существу это условие, включенное Следственным управлением в Государственный контракт, повторяет ч. 4 ст. 36 ФЗ "О Следственном комитете РФ", где предусмотрено, что Страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Судом также установлено, что Антонов С.А. проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по городу Королев ГСУ СК РФ По МО в должности руководителя следственного отдела специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты.

09.04.2019 Антонов С.А. около 14 час. 30 мин. в связи с плохим самочувствием убыл из следственного отдела по городу Королёв ГСУ СК РФ по МО по месту жительства по адресу: **** . По прибытию по месту жительства состояние здоровья Антонова С.А. ухудшилось, в связи, с чем в **** час. **** мин. его супругой - Антоновой К.О. была вызвана скорая медицинская помощь.

Приехавшие медицинские работники поместили Антонова С.А. в реанимобиль для госпитализации в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 81» по адресу: ****. По дороге в медицинское учреждение у Антонова С.А. произошла остановка сердечной деятельности, констатирована клиническая смерть. Сотрудниками скорой медицинской помощи были проведены неотложные реанимационные мероприятия. По прибытию в **** час. **** мин. в больницу Антонова С.А. госпитализировали в отделение реанимации, где ему проводились дальнейшие реанимационные мероприятия. В **** час. **** мин. проведение реанимационных мероприятий окончено, зафиксирована биологическая смерть Антонова С.А.

В соответствии с Заключением эксперта № **** от 23.05.2019 Танатологического отделения № 1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» ГБУЗ города Москвы, смерть Антонова С.А. наступила от тромбоэмболии легочных артерий.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании истец Антонова К.О. пояснила, что состояние здоровья ее супруга Антонов С.А. ухудшилось и привело к смерти в связи с осуществлением трудовой деятельности, по мнению истца, смерть ее супруга является страховым случаем.

В судебном заседании истец Антонов А.Б. пояснил, что поскольку он приходится Антонову С.А. отцом, Антонова Н.А. матерью, а Антонов Е.С. сыном, то, по его мнению, в силу закона они имеют право на получение страховой выплаты, при этом полагал, что поскольку на состояние здоровья его сына повлияла трудовая деятельность, то страховая сумма должна быть выплачена ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании в обосновании своих доводов пояснил, что документы о выплате страховой суммы были возвращены истцам, поскольку страховой случай не наступил, кроме того указал на то, что у Антонова А.Б., Антоновой Н.А., Антонова Е.С. отсутствует право на предъявление иска, поскольку они не приняли наследство после смерти Антонова С.А., по мнению представителя ответчика, признаки страхового случая отсутствуют, в связи с чем произвести страховую выплату не представляется возможным.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ в судебном заседании полагал, что исковые требования Антоновой К.О. подлежат удовлетворению, по мнению представителя, документы, представленные в страховую компанию рассмотрены ненадлежащим образом, указал на то, что актом от 31.05.2019 установлена причинно-следственная связь между трудовой деятельностью Антонова С.А. и его смертью.

Суд считает доводы истцов о том, что у них возникло право на получение страховой выплаты в связи со смертью Антонова С.А. необоснованными, поскольку они не нашли подтверждение в судебном заседании, а возражения ответчика об обратном заслуживающими внимания, поскольку суду представлены доказательства, опровергающие доводы истцов.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также из имеющихся в материалах дела документов следует, что причиной смерти Антонова С.А. является общее заболевание и его осложнения, что не позволяет признать случай страховым, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ и не может являться основанием для применения норм, содержащихся в ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ.

Кроме этого, по факту смерти Антонова С.А. следственным управлением по Северному административному округу ГСУ СК РФ по МО проведена процессуальная проверка, обстоятельств, подтверждающих то обстоятельство, что какое-либо лицо имело целью причинить вред жизни и здоровью Антонова С.А. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей – не установлено.

Поскольку в ходе проведения проверки объективных данных, свидетельствующих о том, что смерть Антонова С.А. носит насильственный характер и связана с противоправными действиями третьих лиц, не обнаружено, Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве от 09.05.2019 в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что смерть Антонова С.А. от заболеваний, возникших вследствие естественных причин, страховым случаем по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, определенным ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ и подп. 3.1.1. п. 3.1. Контракта, не является.

В соответствии с п. 1.2., подп. 6.1.1. п. 6.1. Государственного контракта, обязанность Страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

В силу ст. 934, ст. 942 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 Страховщик обязан выплатить страховую сумму (произвести страховую выплату) только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В отсутствие страхового случая у Страховщика обязанность по выплате страховой суммы не наступает.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения у ОАО «ЧСК» не имеется.

Кроме того, представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил суду, что истцами не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что они являются наследниками умершего Антонова С.А., из материалов дела следует, что наследником к имуществу Антонова С.А. по завещанию от 12.04.2014 является Антонов К.С., Антонов Т.С., сведений о том, что Антонова К.О., Антонов А.Б., Антонова Н.А., Антонов Е.С. являются наследниками Антонова С.А. - материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате страховой выплаты истцам, а исковые требования Антонова К.О., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Антонова К.С. и Антонова Т.С., Антонова А.Б., Антоновой Н.А., Антонова Е.С. о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Антоновой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антонова К.С., Антонова Т.С., Антонова А.Б., Антоновой Н.А., Антонова Е.С. к Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.11.2020