Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-634/2015 ~ М-173/2015 от 25.02.2015

Дело № 2 – 634/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Поронайский городской прокурор, действуя в интересах *2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указал, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что у ответчика перед истцом *2 в настоящее время имеется задолженность по заработной плате за дата . Просит суд взыскать в пользу *2 задолженность по заработной плате за дата в размере * рублей.

В судебном заседании старший помощник Поронайского городского прокурора *4 требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила об их удовлетворении.

Истец *2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской. Уважительных причин неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Поронайская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской. Уважительных причин неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав присутствующую в деле сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1,7 ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании абз.4 ст.21, абз.6 ст.22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.5 ст.136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истец *2 состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Поронайская управляющая компания», что подтверждается трудовым договором * от дата из которого следует, что истец принят на работу системным администратором, и который подписан сторонами, в связи с чем на него распространяются нормы трудового законодательства, в том числе право на получение своевременно и в полном объеме заработной платы за выполненный объем работы.

Из содержания искового заявления следует, что п.3.3 раздела 3 «Оплата труда» Положения об оплате труда работников ООО «Поронайская управляющая компания» утверждённого директором Общества 20.03.2013г. установлены сроки выплаты заработной платы.В материалах дела имеется реестр задолженности по заработной плате ответчика перед работниками за дата ., из которого следует, что сумма задолженности по заработной плате составляет * рублей.

Таким образом, судом установлено, что работодателем не соблюдена обязанность, закрепленная в ст.22 ТК РФ, и требования, изложенные в Положении об оплате труда по соблюдению трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам.

В соответствии со ст.21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой прокурор обратился в суд в интересах *2 с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Ответчиком ООО «Поронайская коммунальная компания» в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений по существу иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Поронайского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 2494,38 рублей.

Согласно абз. 3 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах *2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поронайская управляющая компания» в пользу *2 задолженность по заработной плате в сумме *.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Поронайская управляющая компания» в доход бюджета Поронайского городского округа госпошлину в сумме *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья

Поронайского городского суда Л.В.Домникова

Копия верна

Судья

Поронайского городского суда Л.В.Домникова