Мотивированное решение по делу № 33а-6425/2023 от 28.09.2023

УИД 77RS0016-02-2022-023896-83

Дело № 2А-1153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1153/2022 по административному иску Цириховой Залины Муратовны к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании решения о несоответствии деловой репутации требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», решения комиссии от 26 мая 2022 года № 14-2-3-ОГ/10366ДСП об отказе в удовлетворении жалобы на решение о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и деловой репутации, обязании исключить соответствующие сведения из Базы данных о лицах, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,

УСТАНОВИЛ:

Цирихова Залина Муратовна обратилась в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации об отмене решения о несоответствии деловой репутации требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с осуществлением функций руководителя службы управления рисками в течении года, предшествующего отзыву лицензии; отмене решения комиссии Банка России от 26.05.2022 года № 14-2-3-ОГ/10366ДСП об отказе в удовлетворении жалобы на решение о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и деловой репутации; обязании исключить соответствующие сведения из Базы данных о лицах, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец осуществляла функции руководителя службы управления рисками Небанковской кредитной организации общества с ограниченной ответственностью «Единая Расчетная Палата». Приказом Банка России № ОД-285 от 11.02.2022 года у НКО «ЕРП» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций по причине неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России. В рамках реализации закрепленных частью 2 ст. 60 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 года «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» полномочий по оценке соответствия деловой репутации лиц, осуществляющих функции руководителя службы управления рисками, требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банком России принято решение о несоответствии деловой репутации административного истца требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с осуществлением Цириховой З.М. функций руководителя службы управления рисками в течение года, предшествующего отзыву лицензии. Из сведений базы данных Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России о деловой репутации от 05.04.2022 года № 43701 Цириховой З.М. стало известно, что ее деловая репутация признана не соответствующей установленным требованиям, что повлекло для административного истца негативные последствия в виде ограничения в праве на занятие определенных должностей, возникновении трудностей при трудоустройстве. Решение было обжаловано административным истцом в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами. Однако, по итогам рассмотрения Комиссией было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы административного истца. Ответ на жалобу получен административным истцом 31.05.2022 года. С оценкой деловой репутации, как не соответствующей квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, а также отказом Комиссии в удовлетворении жалобы на оценку, административный истец не согласна. Считает, что административным ответчиком не приведены доказательства причастности административного истца к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к негативным последствиям, выводы ответчика не соответствуют действительности.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.

Представители административного ответчика Марсова О.В., фио в суд явились, представили возражения, иск не признали.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец в период с 24.07.2017 года по 11.02.2022 года осуществляла функции руководителя службы управления рисками в НКО «ЕПР» (ООО) (рег. № 354).

Приказом Банка России от 11.02.2022 года № ОД-285 у НКО «ЕПР» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 11.02.2022 года № ОД-286 назначена временная администрация по управлению НКО.

Как следует из материалов дела, фио включена в базу данных как лицо, не соответствующее требованиям к деловой репутации, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

21.04.2022 года административный истец обратилась в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на предписание, принятое должностным лицом Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.

26.05.2022 года комиссией Центрального банка Российской Федерации принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у Центрального Банка Российской Федерации имелись основания для признания Цириховой З.М. не соответствующим требованиям к деловой репутации и принятия решения комиссии от 26.05.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление лицом функций, в том числе руководителя службы управления рисками финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решениями Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов (абз. 18), а также руководителя службы управления рисками финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации (абз. 19), является фактором, свидетельствующим о несоответствии лица требованиям к деловой репутации.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Порядок ведения базы данных определен Положением Банка России от 27.12.2017 года № 625-П "О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также о порядке ведения таких баз".

Положение устанавливает, в частности, порядок оценки Банком России соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа микрокредитных компаний, лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов и микрофинансовых компаний, кредитных организаций (далее при совместном упоминании - финансовые организации), и порядок ведения баз данных.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 Положения, в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных.

Банк России оценивает соответствие должностных лиц и иных лиц установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, а также запрашивает и получает на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц сведения об указанных лицах, необходимые для оценки их соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации (часть первая статьи 76.9-1 названного федерального закона).

Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, вправе обжаловать признание его не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб в соответствии со статьей 60.1 настоящего Федерального закона.

Часть первая статьи 76.7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусматривает, что Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций.

На основании указанных норм, в связи с изданием Банком России приказов от 11.02.2022 года № ОД-285 и № ОД-286, сведения о Цириховой З.М. внесены в базу данных.

По смыслу приведенных законоположений деловая репутация указанных лиц, имеющих отношение к управлению финансовой организацией, является не соответствующей предъявляемым к ней требованиям в силу презумпции, установленной Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Срок, в течение которого деловая репутация этих лиц является не соответствующей (10 лет), и возложение на них бремени доказывания соответствия своей деловой репутации установленным требованиям также является усмотрением законодателя.

Согласно статье 60.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2 и пункта 3 указания Банка России от 26.12.2017 года N 4666-У "О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации" жалоба заявителя должна содержать мотивированное обоснование о несогласии с обжалуемым решением. К жалобе должны прилагаться документы, являющиеся доказательством непричастности заявителя к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые повлекли возникновение оснований для признания заявителя не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Банка России по рассмотрению жалоб принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, о чем заявителю сообщается в уведомлении, содержащем обоснование принятого решения (подпункт 6.2 пункта 6 названного указания).

Пунктом 6.10 Положения определен перечень оснований для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 настоящего Положения, в числе которых установление на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации, в том числе информации, представляемой в соответствии с Указанием Банка России от 26.12.2017 года N 4666-У "О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 06.03.2018 года N 50273, непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных.

Решением Комиссии Цириховой З.М. отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием доказательств ее непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву у НКО лицензии на осуществление банковских операций и назначению временной администрации, о чем административный истец в установленном порядке уведомлена письмом банка России от 26.05.2022 года № 14-2-3-ОГ/10366ДСП.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в соответствии с приказом Банка России от 11.02.2022 года № ОД-285 основанием для отзыва у НКО лицензии на осуществление банковских операций послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России (п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона о банках).

В период с 12.07.2021 года по 14.09.2021 года Банком России в НКО «ЕРП» (ООО) была проведена плановая инспекционная проверка, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (ПОД/ФТ/ФРОМУ), национальной платежной системы и информационной безопасности.

Кроме того, бизнес-модель НКО «ЕРП» (ООО) была ориентирована на проведение расчетов в системе WebMoney Transfer, операции в которой были непрозрачны для надзорного органа, обладали признаками сомнительных, в том числе не имеющих очевидного экономического смысла. Иные операции осуществлялись НКО в незначительном объеме.

В течение 12 месяцев, предшествовавших отзыву лицензии, в отношении НКО были применены меры надзорного реагирования:

- предписание от 06.10.2021 года за нарушение требований абз. 9 п. 2.2 указания Банка России № 4926-У в части необеспечения определения в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых клиентами оператора по переводу денежных средств операций (осуществляемой клиентами деятельности) в соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2021 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»;

- предписание от 26.10.2021 года за нарушение требования п. 8 указания Банка России № 5365-У, в связи с несоблюдением сроков приведения внутренних документов НКО в соответствие с требованиями указания Банка России № 5365-У;

- предписание от 08.02.2022 года № 12-1-1/530ДСП за нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 7, пп. 1 п. 7 ст. 7.2 Федерального закона № 115-ФЗ и пунктов 2, 3 указания Банка России № 4936-У; за нарушение пунктов 1.4, 7.1.1 Положения Банка России № 375-П по результатам рассмотрения Правил внутреннего контроля НКО в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Административный истец в период с 25.07.2017 года до даты отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности у НКО 11.02.2022 года осуществляла функции руководителя службы управления рисками НКО «ЕРП» (ООО), входящей в систему органов внутреннего контроля НКО в соответствии с главой 16 устава, утвержденного внеочередным общим собранием участников, протокол от 22.05.2018 года № ОСК-22/05-1.

Положениями должностной инструкции за руководителем службы управления рисками НКО «ЕРП» (ООО) были закреплены следующие должностные обязанности:

- выявление значимых для НКО рисков, идентификация потенциальных рисков, которым подвержена НКО, идентификация потенциальных рисков, которым подвержена НКО;

- осуществление контроля (мониторинга) за объемами значимых рисков;

- предоставление руководству НКО отчетов об уровне рисков, присущих деятельности НКО, отчетов о состоянии лимитов и об их нарушении;

- разработка и внедрение методологии внутренних процедур оценки достаточности капитала (ВПОДК), процедур управления рисками и капиталом;

- внедрение принципов учета рисков при принятии управленческих решений;

- осуществление мониторинга показателей, используемых для оценки уровня рисков, а также соблюдения пограничных значений (лимитов) этих показателей, утвержденных в НКО;

- разработка совместно с соответствующим подразделением НКО предложений по минимизации рисков НКО;

- участие в реализации Правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ;

- в случае выявления нарушений (недостатков) по вопросам, касающимся деятельности службы управления рисками, принятие мер по их устранению.

Анализ отчетов о рисках за 2021 год, подписанных Цириховой З.М., показал, что службой управления рисками НКО «ЕРП» (ООО) не были выявлены нарушения, приведшие к отзыву у организации лицензии на осуществление банковских операций, соответственно, не идентифицировались и не оценивались риски, связанные с данными нарушениями.

Кроме того, по состоянию на 01.12.2021 года к НКО были применены две меры воздействия в соответствии со ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также в деятельности организации выявлены операции, обладающие признаками сомнительных, в том числе, не имеющие очевидного экономического смысла, общий объем которых в период с 01.01.2020 года по 13.09.2021 года составил 0,9 сумма прописью или почти 30 % от общего объема списаний со счетов клиентов НКО (юридических лиц - резидентов), что свидетельствует о том, что регуляторный и правовой риски, в также риск потери деловой репутации являлись значимыми для НКО.

Однако, в отчете службы управления рисками на 01.12.2021 года не отмечено повышение значимости данных рисков с учетом примененных к НКО мер, пограничные показатели (лимиты) в отношении данных рисков не рассчитывались и не анализировались службой управления рисками НКО.

Тот факт, что в деятельности НКО реализовывались риски, приведшие к возникновению оснований для отзыва у НКО лицензии на осуществление банковских операций, свидетельствует о том, что административным истцом в рамках своих полномочий и обязанностей не предпринималось надлежащих, действенных и эффективных мер, направленных на недопущение нарушений в деятельности НКО, а также о неэффективности работы службы управления рисками, руководителем которой являлась фио

Верховный Суд Российской Федерации в решениях от 27.01.2022 года по делу № АКПИ21-977, от 07.09.2022 года по делу № АКПИ22-527 о проверке законности отдельных норм Положения Центрального банка Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 625-П указал, что деловая репутация лиц, имеющих отношение к управлению финансовой организацией, признается не соответствующей в силу презумпции, установленной федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций, при наличии оснований, поименованных в соответствующих федеральных законах.

Данная презумпция соотносится с уровнем предоставленного этим лицам контроля и их ролью в организации надлежащего функционирования финансовой организации. Возможность формирования негативных тенденций в деятельности финансовой организации, которые впоследствии могут привести к назначению временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов и (или) отзыву у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, исключению финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, находится в прямой взаимосвязи с осуществлением функций указанными лицами.

Согласно письму Банка России от 30.06.2005 года N 92-Т "Рекомендации по организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах" (которое действует в части, не противоречащей нормативным актам Банка России (письмо Банка России от 12.10.2016 года N ИН-04-41/72) деловой репутацией банка является "качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций" (пункт 1.3), а риски ее потери могут быть связаны с рядом внешних и внутренних факторов (пункт 3.1).

Положения действующего законодательства, на основании которых лица, имеющие отношение к управлению финансовой организацией, признаются не соответствующими требованиям к деловой репутации, исходят из допущения того, что в силу предоставленного объема полномочий эти лица имеют непосредственное отношение к происходящим в финансовой организации процессам, которые впоследствии ведут к назначению временной администрации по управлению финансовой организацией, отзыву у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, исключению финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исходя из системного толкования п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и п. 6.10 Положения Банка России от 27.12.2017 года № 625-П, обязанность по сбору и представлению в Банк России доказательств непричастности лица к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к отзыву у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в целях исключения сведений из базы данных, лежит именно на данном лице, поскольку возможность формирования возможность формирования негативных тенденций в деятельности финансовой организации, которые впоследствии могут привести к назначению временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов и (или) отзыву у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, исключению финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, находится в прямой взаимосвязи с осуществлением функций указанными лицами.

Административным истцом не представлены доказательства, позволяющие исключить влияние ее деятельности на аннулирование лицензии на осуществление банковских операций у НКО «ЕРП» (ООО).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о необходимости установления причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и отзывом лицензии финансовой организации для включения сведений об административном истце в Базу данных являются несостоятельными.

Лицо, занимавшее в финансовой организации должности, входящие в перечень должностей, установленный ст. 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», считается не соответствующим требованиям к деловой репутации в силу императивного положения названной правовой нормы в результате отзыва (аннулирования) лицензии у финансовой организации, но не в результате выдачи предписания.

При названных обстоятельствах, деловая репутация Цириховой З.М. правомерно была признана не соответствующей требованиям, установленным указанными выше федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств, комиссия Банка России обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Центрального банка Российской Федерации в отношении административного истца об отказе в удовлетворении жалобы об исключении сведений о нем из базы данных, принято в рамках предоставленной Банку России законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для включения административного истца в базу данных у административного ответчика имелись, действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанностей на должностных лиц Банка России по исключению соответствующих сведений из Базы данных о лицах, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ведение которой предусмотрено статьями 75 и 76.7 Закона № 86-ФЗ. Указанное требование является производным от требования о признании незаконными решения о несоответствии деловой репутации требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», решения комиссии от 26.05.2022 года № 14-2-3-ОГ/10366ДСП об отказе в удовлетворении жалобы на решение о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и деловой репутации, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Цириховой Залины Муратовны к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании решения о несоответствии деловой репутации требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», решения комиссии от 26 мая 2022 года № 14-2-3-ОГ/10366ДСП об отказе в удовлетворении жалобы на решение о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и деловой репутации, обязании исключить соответствующие сведения из Базы данных о лицах, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева