Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3680/2010 от 11.08.2010

дело № 2-3680/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  23 августа 2010 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

КУИ Пушкинского муниципального района в порядке ст. 290 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество –сооружение: канализация линии связи, расположенное по адресу: М.О., ...

В судебное заседание представитель заявителя КУИ не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной телефонограммой л.д. 151). Каких либо заявлений, ходатайств суду не поступало.

 Представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского муниципального района МО, по доверенности л.д.152) FIO1 заявление КУИ поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Центральная телекоммуникационная компания по доверенности FIO2 (л.д.153) возражала против удовлетворения заявления КУИ, поскольку указанное имущество не является безхозяйным и принадлежит ОАО «Центртелеком».

Таким образом, судом установлено, что по данному делу имеется спор о правах на недвижимое имущество.

Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. 

В силу главы 12 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и следовательно не могут быть рассмотрены в порядке главы 33 ГПК РФ. Поскольку, для данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд полагает в соответствие со ст. 263 ч.3 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ранее по настоящему делу Пушкинским городским судом 13.01.2009 года было постановлено решение, которым заявление КУИ было удовлетворено и за муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район» М.О. признано право собственности на канализации линии связи, расположенные по адресу: ... (л.д. 38-39).

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Пушкинский муниципальный район» М.О. 30.03.2009 года зарегистрировало свое право собственности на указанные линии связи (л.д. 154).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.07.2010 года указанное решение Пушкинского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.143-144).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку решение Пушкинского городского суда отменено, и, в виду наличия спора о праве, заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, то право собственности муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» МО на данные канализации подлежит прекращению, а запись о регистрации права собственности подлежит исключению из ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 263, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

   Заявление Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района МО о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, сооружение -канализация линии связи, расположенное по адресу: М.О., ... оставить без рассмотрения.

            Прекратить право собственности Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» М.О. на сооружение –канализация линий связи, протяженностью 1772,3 м, инв Номер обезличен, лит. 1Л, кадастровый номер Номер обезличен, расположенное по адресу: ....       

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись Номер обезличен от Дата обезличена года о праве собственности Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» М.О. на сооружение –канализация линий связи, протяженностью 1772,3м, расположенное по адресу: М.О., ...

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.                                                 

Судья: