Определение о прекращении производства по делу по делу № 02а-0203/2024 от 21.11.2023

УИД 77RS0027-02-2023-018320-45

Дело № 02а-203/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №02а-203/2024 по административному исковому заявлению фио, Кропоткиной Елизаветы Михайловны, Курбангалеевой фио, Литвиненко Екатерины Анатольевны, Отмахова Алексея Сергеевича, Степановой Ирины Валерьевны к ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгвардии по адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгвардии по адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц по организации охраны общественного порядка 6 марта 2022 года в адрес (в адрес).

Административный истец Кропоткина Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Представители административных ответчиков ГУ МВД по адрес, Росгвардии в судебное заседание явились, пояснили, что административные истцы неоднократно обращались в суды Москвы с подобными исками, имеются вступившие в законную силу определения и решения по данному вопросу, просили производство по делу прекратить.

Административные истцы фио, фио, Литвиненко Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, установленный п. 11.2 Приказ адрес от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам истек 20.02.2024 года.

Административный истец Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в иске, номер телефона и адрес электронной почты не сообщила, достоверно знала, что в производстве суда находится данное дело, представлено два заявления с подписью истца о рассмотрении вопросов о процессуальном соучастии в ее отсутствии, что свидетельствует о том, что Степановой И.В. отслеживает информацию о ходе рассмотрения дела. Сведения о датах судебных заседаний размещаются на сайте Московского городского суда Степанова И.В. имеет возможность самостоятельно отслеживать ход и движение дела, пользуясь своими правами добросовестно. При таких обстоятельствах с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела, количества истцов участвующих в деле, неоднократного направления судебных повесток, суд полагает извещение Степановой И.В. возможно признать надлежащим.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, определение судьи Тверского районного суда адрес от 10.02.2022 года об отказе в принятии административного искового заявления фио, фио, фио, фио, Курбангалеевой В.Ш., о том же предмете и по тем же основаниям вступило в законную силу 13.10.2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу определение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в части требований Курбангалеевой В.Ш.

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не осуществляют абстрактный контроль и проверку за деятельностью органов государственной власти, в том числе по выполнению административным ответчиком государственных контрольных и надзорных функций, полномочия суда сводятся к проверке законности конкретного действия (бездействия) административного ответчика, решения должностного лица органа государственной власти, с которым не согласен заявитель, нарушающего его права; иное противоречит принципу разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), согласно основному постулату которого органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Из административного искового заявления следует, что административные истцы оспаривают действия административных ответчиков, выразившиеся в организации 06 марта 2022 года силами подчиненного административным ответчикам личного состава в адрес массовых задержаний граждан, с целью предотвращения таким способом возникновения в этом районе адрес каких-либо массовых публичных мероприятий, выходящими за пределы имевшихся у административных ответчиков полномочий для осуществления охраны общественного порядка.

Таким образом, из административного искового заявления, усматривается несогласие административных истцов с исполнением административными ответчиками функций по поддержанию и охране общественного порядка, его формой, что само по себе о каком-либо нарушений прав административных истцов не свидетельствует. Выполнение стоящих перед наделенными публичными полномочиями органами и лицами задач по охране общественного порядка касается непосредственно работы государственного аппарата и какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов граждан не предполагает.

Поскольку административные истцы, ссылаясь на нарушение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, не указывают, какие непосредственно действия (бездействие), должностных лиц органа государственной власти нарушают их права и законные интересы, законность которых они просят проверить в порядке главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а из представленных материалов не следует, что в рассматриваемых правоотношениях права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены, это исключает рассмотрение заявленных требований в административном судопроизводстве (указанные выводы находят свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции: Кассационное определение №88а-32044/2022)

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требований фио, Кропоткиной Е.М., Литвиненко Е.А., Отмахова А.С., Степановой И.В. подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Принимая во внимание, изложенное, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №02а-203/2024 по административному исковому заявлению фио, Кропоткиной Елизаветы Михайловны, Курбангалеевой фио, Литвиненко Екатерины Анатольевны, Отмахова Алексея Сергеевича, Степановой Ирины Валерьевны к ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгвардии по адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц - прекратить.

Определение по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Тверской районный суд адрес.

Судья: А.В. Малахова